Que prévoit l'article 6:163 du Code civil néerlandais ?
L'article 6:163 du Code civil néerlandais pose l'exigence de relativité (relativiteitsvereiste) en droit néerlandais de la responsabilité délictuelle. Même si un acte est illicite, il n'existe aucune obligation de réparer lorsque la norme violée n'a pas pour objet de protéger contre le dommage tel que la personne lésée l'a subi. Le critère est l'objet et la portée de la norme.
Sur cette page
Quel est le texte de l'article 6:163 ?
Traduction française (non officielle, par le Dutch Law Institute) :
Il n'existe pas d'obligation de réparer le dommage lorsque la norme violée n'a pas pour objet de protéger contre le dommage tel que la personne lésée l'a subi.
Texte néerlandais (Burgerlijk Wetboek, livre 6, article 163) :
Geen verplichting tot schadevergoeding bestaat, wanneer de geschonden norm niet strekt tot bescherming tegen de schade zoals de benadeelde die heeft geleden.
Texte néerlandais en vigueur depuis le 16 juillet 2026, tiré de wetten.overheid.nl, la source officielle de la législation néerlandaise. La traduction française n'est pas officielle ; en cas de doute, le texte néerlandais prévaut.
Que signifie l'article 6:163 ?
L'article 6:163 du Code civil néerlandais limite la responsabilité délictuelle prévue à l'article 6:162. Il ne suffit pas qu'une personne ait agi de manière illicite et que le demandeur en ait subi un dommage. La règle violée doit aussi avoir pour objet de protéger cette personne contre ce type de dommage survenu de cette manière. À défaut, il n'existe aucune obligation de réparer, même si le comportement était illicite.
Cette exigence est appelée relativité (relativiteit) parce que l'illicéité s'apprécie par rapport à la personne lésée : un acte peut être illicite envers une personne et ne pas l'être envers une autre.
Comment les juges appliquent-ils le critère de relativité ?
Le Hoge Raad (Cour suprême des Pays-Bas) a jugé en 2004 que la réponse dépend de l'objet et de la portée de la norme violée. Le juge examine trois questions :
- Quelles personnes la norme entendait protéger.
- Quels types de dommages la protection couvre.
- Quelles modalités de survenance du dommage relèvent de cette protection.
Dans cette affaire, l'arrêt Duwbak Linda, un organisme de contrôle avait inspecté une barge en vue de la délivrance d'un certificat. Il a été jugé que la norme imposant une inspection diligente ne protégeait pas le propriétaire ultérieur contre une perte financière lorsque la barge s'est révélée défectueuse : le certificat ne garantissait pas le bon état du bateau.
Pourquoi la relativité compte-t-elle surtout en cas de violation d'une obligation légale ?
La relativité tranche souvent les actions fondées sur la violation d'une obligation légale, l'une des catégories d'illicéité de l'article 6:162, paragraphe 2. De nombreuses règles légales protègent l'intérêt général, ou un groupe déterminé, plutôt que toute personne susceptible de subir une perte. Le demandeur qui invoque la violation d'une telle règle doit démontrer que celle-ci visait aussi à protéger les personnes se trouvant dans sa situation contre le type de dommage dont il demande réparation.
En cas d'atteinte à un droit ou de violation des règles non écrites de la vie sociale, la relativité joue également un rôle, mais elle se confond généralement avec la question de savoir si le comportement était illicite à l'égard du demandeur.
Quel est le rapport entre l'article 6:163 et le lien de causalité ?
La relativité et le lien de causalité sont des conditions distinctes. La causalité au sens de l'article 6:162, paragraphe 1, et de l'article 6:98 pose la question de savoir si le dommage est la conséquence de l'acte et peut être imputé au responsable. La relativité pose la question de savoir si la norme violée protège contre ce dommage. Une action peut échouer pour l'un ou l'autre motif. En pratique, les juges prennent parfois de nouveau en compte l'objet de la norme lorsqu'ils déterminent dans quelle mesure le dommage peut être imputé en vertu de l'article 6:98.
Quelles décisions de justice appliquent l'article 6:163 ?
| Décision | Règle |
|---|---|
| Hoge Raad (Cour suprême des Pays-Bas), 7 mai 2004, ECLI:NL:HR:2004:AO6012 (Duwbak Linda) | La question de savoir si une norme violée protège contre le dommage tel qu'il a été subi dépend de son objet et de sa portée, qui déterminent à quelles personnes, à quels dommages et à quelles modalités de survenance du dommage s'étend la protection voulue. |
Dispositions connexes et guides
Articles connexes dans cette bibliothèque :
- Article 6:162 du Code civil néerlandais: Acte illicite (responsabilité délictuelle)
- Article 6:98 du Code civil néerlandais: Causalité et étendue de la responsabilité
Pour aller plus loin sur dutch-law.com :
Tous les articles : le Code civil néerlandais en français.