Négociation, lettres d'intention et responsabilité en vertu du droit néerlandais
Quelles sont vos obligations juridiques lorsque vous négociez un contrat en vertu du droit néerlandais ? Quel est le statut juridique des documents précontractuels ? Êtes-vous lié par une lettre d'intention ? Pouvez-vous exécuter un « accord entre gentlemen » en vertu du droit néerlandais ?
On this page
Quel rôle la bonne foi et la raisonnabilité jouent-elles dans les négociations contractuelles en vertu du droit néerlandais ?
Le droit néerlandais adhère au principe de la liberté de contracter. La liberté de contracter signifie que les parties peuvent, dans le cadre de la loi, librement conclure ou ne pas conclure de contrats.
Une caractéristique distinctive du droit néerlandais est son adhésion à une obligation de raisonnabilité et de bonne foi (redelijkheid en billijkheid) dans les relations contractuelles. La jurisprudence néerlandaise soutient que les parties en négociation ont des obligations de bonne foi et de raisonnabilité. En termes généraux, la bonne foi et la raisonnabilité exigent qu'une partie en négociation prenne en compte les intérêts légitimes de l'autre partie. L'obligation de bonne foi et de raisonnabilité doit toujours être gardée à l'esprit si vous négociez un contrat en vertu du droit néerlandais, par exemple si vous envisagez de rompre les négociations.
En quoi le droit néerlandais diffère-t-il du droit anglais en matière de bonne foi dans les négociations ?
Le droit néerlandais impose un devoir général de bonne foi aux parties en négociation en vertu de l'article 6:2 du Code civil néerlandais, tandis que le droit anglais ne reconnaît aucune doctrine générale équivalente et s'appuie plutôt sur des règles spécifiques pour remédier aux agissements déloyaux.
Ce contraste est significatif pour les contrats commerciaux internationaux. Les systèmes de droit civil, y compris le système néerlandais, traitent la raisonnabilité et la bonne foi comme une norme générale qui régit à la fois la formation et l'exécution des accords. Le droit anglais, en revanche, développe des solutions ciblées, telles que les règles de dol, plutôt que de reconnaître une obligation générale de traiter équitablement.
Les tribunaux anglais ont explicitement rejeté le devoir de négocier de bonne foi. Le raisonnement est que chaque partie dans une négociation poursuit légitimement ses propres intérêts et peut menacer de se retirer ou effectivement se retirer afin d'obtenir des conditions plus favorables. Les principaux commentateurs néerlandais observent que cette approche conflictuelle est fondamentalement incompatible avec la doctrine précontractuelle néerlandaise. En vertu du droit néerlandais, une telle conduite peut déclencher une responsabilité selon l'avancement des négociations.
Il existe toutefois une évolution de la jurisprudence anglaise qui reconnaît des obligations limitées de bonne foi pour les soi-disant contrats relationnels, les accords à long terme caractérisés par la coopération et la dépendance mutuelle. Quoi qu'il en soit, cette reconnaissance s'applique uniquement à l'exécution d'un contrat existant, non à la phase de négociation. Le droit néerlandais reste donc considérablement plus protecteur des parties au stade précontractuel.
Quand un contrat est-il un contrat contraignant en vertu du droit néerlandais ?
En vertu du droit néerlandais, un contrat est formé par l'offre et l'acceptation : voir « Acceptation d'une offre en vertu du droit néerlandais. » Dans la plupart des cas, un contrat n'a pas besoin d'être écrit ou contenu dans un seul document et les parties n'ont pas besoin d'avoir convenu de tous les détails du contrat. Par conséquent, le moment des négociations auquel un contrat est formé peut ne pas toujours être évident.
Quelle est la responsabilité en vertu du droit néerlandais pendant les négociations ?
Les négociations précontractuelles (precontractuele aansprakelijkheid) ne sont pas explicitement réglementées dans le Code civil néerlandais (Burgerlijk Wetboek). La jurisprudence de la Cour suprême (Hoge Raad) démontre une approche bien établie pour déterminer les obligations des parties pendant les négociations. Qu'une partie en négociation soit tenue légalement de continuer les négociations ou qu'elle soit en mesure de payer des dommages et intérêts pour le retrait des négociations dépendra de l'étape des négociations. Plus les parties ont négocié longuement et discuté les détails de la relation contractuelle proposée, plus il sera difficile pour une partie de rompre les négociations.
Il y a trois phases de négociations :
- Au cours de la première phase de « négociation libre », les parties sont libres de rompre les négociations sans payer de dommages et intérêts à l'autre partie.
- Au cours de la deuxième étape des négociations, les parties sont toujours libres de rompre les négociations mais peuvent être tenues de compenser les dépenses de l'autre partie pour respecter leur obligation de raisonnabilité et de bonne foi.
- À la troisième étape des négociations, l'obligation de bonne foi dicte que les parties ne peuvent pas rompre les négociations sans indemniser l'autre partie. Si l'autre partie croyait raisonnablement qu'un contrat se concluerait, les dommages et intérêts peuvent être calculés sur la base de la position dans laquelle se serait trouvée l'autre partie si le contrat avait effectivement été conclu, c'est-à-dire une perte de profit.
Quel est le statut juridique des lettres d'intention et des accords « gentlemen's agreement » en vertu du droit néerlandais ?
Il n'est pas rare que des documents soient produits au cours du processus de négociation.
Les noms courants de tels documents sont :
- Lettre d'intention (LoI)
- Protocole d'accord (HoA), et
- Protocole d'entente (MoU).
Comme mentionné ci-dessus, il n'est pas nécessaire que les parties aient conclu un accord sur tous les points majeurs pour qu'un contrat soit formé en vertu du droit néerlandais. Les tribunaux néerlandais appliqueront le principe du « fond plutôt que la forme ». Cela signifie que le nom ou la forme du document n'est pas déterminant. Il est donc possible en vertu du droit néerlandais que les documents produits au cours des négociations aient force contractuelle, individuellement ou collectivement avec d'autres communications. Un tribunal néerlandais peut utiliser les dispositions supplétielles du droit néerlandais des contrats et le principe de la bonne foi et de l'équité pour combler les lacunes de l'accord.
Comment les tribunaux néerlandais interprètent-ils les lettres d'intention et les feuilles de conditions ?
En vertu du droit néerlandais, le label qu'une partie attribue à un document précontractuel n'est pas déterminant. Les tribunaux néerlandais appliquent la norme Haviltex pour déterminer ce que les parties ont réellement l'intention, indépendamment du fait que le document soit qualifié de feuille de conditions, de lettre d'intention, ou de protocole d'entente.
La norme Haviltex exige du tribunal qu'il évalue le sens que les deux parties pourraient raisonnablement attribuer au libellé du document dans les circonstances, en tenant compte de tous les faits pertinents. Un document intitulé « feuille de conditions » peut donc constituer un accord contraignant sur les points principaux d'une transaction si son contenu et les circonstances l'entourant le justifient. Les tribunaux néerlandais ont confirmé ce résultat dans plusieurs cas où le titre formel suggérait un instrument préliminaire ou non contraignant.
L'usage commercial joue également un rôle. Lorsque le texte d'une feuille de conditions laisse ambiguë la question de savoir si les parties ont supposé une obligation contraignante de conclure la transaction, les tribunaux aux Pays-Bas ont tenu compte du fait que, dans la pratique transactionnelle, une feuille de conditions enregistre ordinairement les points de départ d'une opération proposée plutôt que de la conclure. Des accords d'acquisition détaillés, contenant généralement des garanties, des indemnités et des dispositions connexes, sont normalement nécessaires pour formaliser la transaction. Cette attente du marché peut éclairer la façon dont le tribunal interprète la feuille de conditions.
Les parties qui souhaitent que certaines parties de leur lettre d'intention soient contraignantes tout en excluant d'autres parties peuvent le faire expressément. La doctrine juridique néerlandaise prépondérante confirme qu'une lettre d'intention peut valablement désigner certaines clauses, telles que les dispositions d'exclusivité, les obligations de confidentialité ou les dispositions relatives au règlement des différends, comme juridiquement contraignantes tout en traitant les termes restants comme aspirationnels. L'interprétation de chaque clause suit toujours la norme Haviltex.
Quelles sont les conditions suspensives courantes dans la juridiction néerlandaise ?
En vertu du droit néerlandais des contrats, les parties sont libres de stipuler dans des documents que les documents, ou parties de ceux-ci, ne doivent pas être considérés comme contraignants. Les documents peuvent également inclure des « conditions suspensives »—c'est-à-dire des conditions qui doivent être remplies avant qu'un contrat soit formé.
Les conditions suspensives courantes dans la juridiction néerlandaise sont :
- sous réserve de contrat,
- sous réserve d'un accord écrit,
- sous réserve de signature,
- sous réserve d'approbation du conseil de direction,
- sous réserve d'approbation du conseil de surveillance,
- sous réserve d'approbation de l'assemblée (générale) des actionnaires.
Pour s'assurer que ces clauses sont efficaces, elles doivent être rédigées de manière prudente et détaillée. Il est recommandé de consulter un avocat en droit des contrats néerlandais concernant ces clauses. Un avocat néerlandais sera également en mesure de vous conseiller sur la question de savoir si vous-même ou l'autre partie négociante serez probablement en mesure de vous appuyer sur les documents produits au cours des négociations.
Comment fonctionne une clause « sous réserve de contrat » en vertu du droit néerlandais par rapport au droit anglais ?
En vertu du droit néerlandais, une clause « sous réserve de contrat » fonctionne comme une condition suspensive : aucun accord contraignant ne naît tant que l'exigence spécifiée n'est pas remplie. En vertu du droit anglais, la même clause soulève une question distincte de savoir si les parties ont l'intention de créer des relations juridiques avant la signature d'un document formel.
La différence dépasse le simple aspect technique. Le droit néerlandais traite la clause comme une condition qui suspend l'entrée en vigueur d'un ensemble de conditions par ailleurs convenues. Le droit anglais, en revanche, traite la clause comme susceptible de nier toute intention contractuelle dès le départ. La Cour suprême anglaise a accepté, cependant, que les parties puissent implicitement renoncer à une réserve « sous réserve de contrat » par leur conduite, par exemple, lorsqu'elles ont procédé à une exécution substantielle et effectué des paiements selon les conditions convenues.
Aux Pays-Bas, les tribunaux appliquent la même approche contextuelle aux clauses « sous réserve de contrat » qu'à toute autre disposition contractuelle. Une partie qui cherche à invoquer une telle clause peut constater que cette invocation est inacceptable lorsque l'autre partie a été délibérément empêchée de satisfaire à la condition, ou lorsque les parties avaient déjà agi en supposant l'existence d'un accord contraignant. La raisonnabilité et la bonne foi restent donc pertinentes même lorsqu'une clause semble suspendre clairement la formation.
Pour les transactions internationales, la distinction entre le traitement néerlandais et le traitement anglais de ces clauses est particulièrement importante. De nombreux contrats transfrontaliers utilisent des modèles anglo-américains contenant des formulations « sous réserve de contrat » ou « sous réserve de signature », même lorsque le droit néerlandais régit l'accord. Les tribunaux néerlandais interprètent ces clauses conformément aux principes du droit néerlandais, de sorte que la clause peut ne pas avoir exactement le même poids que le rédacteur selon le droit anglais l'avait prévu. Il est recommandé de consulter un juriste néerlandais avant de finaliser les documents pré-contractuels.
Qu'est-ce qu'une clause d'indemnité et comment fonctionne-t-elle en vertu du droit néerlandais ?
Une clause de garantie est une disposition contractuelle par laquelle une partie s'engage à dédommager l'autre pour les pertes ou responsabilités spécifiées. Aux Pays-Bas, les garanties apparaissent fréquemment dans les accords d'acquisition, où un vendeur protège l'acheteur contre les risques identifiés et prévisibles.
La doctrine juridique néerlandaise distingue la garantie de la warranty. Une warranty couvre généralement les risques qui étaient inconnus ou imprévus au moment de la conclusion du contrat. Une garantie, en revanche, traite des risques que les parties ont identifiés et évalués. Le vendeur, en acceptant une obligation de garantie, reconnaît le risque et s'engage à supporter ses conséquences financières s'il se matérialise.
La classification juridique d'une créance en garantie importe pour les recours disponibles. Lorsqu'une garantie est structurée comme une créance d'une somme déterminée, parfois appelée « créance en dettes », la partie qui invoque la créance doit seulement prouver que l'événement déclencheur s'est produit. Elle n'a pas besoin d'établir l'étendue du préjudice au sens conventionnel, et les règles ordinaires relatives au devoir de limiter les dommages ne s'appliquent pas. C'est un avantage pratique significatif dans les litiges commerciaux complexes.
Lorsqu'une garantie est plutôt caractérisée comme une créance en dommages et intérêts, la partie qui invoque la créance doit prouver le préjudice réel subi, et les règles générales du droit néerlandais des contrats en matière de causalité et de limitation des dommages deviennent pertinentes. La différence de classification affecte donc à la fois la stratégie contentieuse et la rédaction de la clause elle-même. Les parties qui entendent créer une garantie de type « créance en dettes » doivent rendre cette intention explicite dans le texte du contrat, plutôt que de se fier à un tribunal pour la déduire d'une formulation générale.
Dans les contrats internationaux régis par le droit néerlandais, les clauses de garantie apparaissent souvent sous leur forme anglo-américaine, utilisant des expressions telles que « garantir et dégager de toute responsabilité ». Les tribunaux néerlandais interprètent ces clauses conformément à la norme Haviltex, ce qui signifie que le contexte de droit anglais de la formulation est un contexte pertinent mais ne détermine pas automatiquement le résultat. La portée précise de la garantie, les pertes qu'elle couvre, si les pertes consécutives sont incluses, et tous les plafonds ou seuils, dépendent de ce que les parties avaient raisonnablement l'intention de faire à la lumière de toutes les circonstances.