Comment les créanciers sont-ils protégés en vertu des lois des Pays-Bas ?
L'actio pauliana est un recours clé pour la protection des créanciers en vertu du droit néerlandais. En vertu du Code civil néerlandais (Burgerlijk Wetboek), un principe fondamental est que les tiers doivent respecter les contrats (overeenkomsten) auxquels ils ne sont pas partie, même s'ils en sont lésés. Cependant, il existe certaines situations dans lesquelles les créanciers sont en droit de s'opposer et d'annuler potentiellement les contrats ou actes juridiques conclus par le débiteur.
Le Code civil néerlandais stipule que si un débiteur effectue un acte juridique auquel il n'était pas obligé, alors qu'il savait (ou aurait dû savoir) que cet acte porterait préjudice au recours de ses créanciers, l'acte peut être annulé (Article 3:45 du Code civil néerlandais). Un exemple est lorsqu'un débiteur transfère ses actifs à un tiers pour les mettre hors de portée de ses créanciers.
On this page
Qu'est-ce que l'actio pauliana en vertu du droit néerlandais ?
Tout créancier dont le recours a été affecté négativement par l'acte d'un débiteur peut chercher à annuler cet acte. Ceci s'applique indépendamment du fait que la créance du créancier soit née avant ou après l'acte en question. Selon le Code civil néerlandais, pour une annulation (vernietiging) réussie par un créancier, il est requis :
- que le débiteur savait (ou aurait dû savoir) que le préjudice au créancier résulterait de l'acte, et
- que les personnes avec lesquelles ce débiteur a effectué l'acte juridique devaient avoir la même connaissance (que l'acte juridique porterait préjudice aux créanciers de l'autre partie).
Quand pouvez-vous annuler un acte juridique à titre gratuit en vertu du droit civil néerlandais ?
Si l'acte juridique en question est effectué sur la base d'un titre gratuit, par exemple un don, la connaissance du débiteur seul est suffisante pour annuler l'acte juridique. Par exemple, si le débiteur a donné ses biens à un ami pour les mettre hors de portée de ses créanciers, il n'est pas nécessaire que l'ami soit conscient que cet acte porterait préjudice aux créanciers du débiteur.
Cependant, l'annulation d'un acte juridique gratuit n'affectera les droits du bénéficiaire que s'il savait ou aurait dû savoir que les droits des créanciers seraient affectés négativement, sous réserve que le bénéficiaire prouve qu'il ne tirait pas profit de l'acte juridique au moment où la demande d'annulation a été présentée.
Quels sont les effets de l'annulation sur la base de l'actio pauliana en vertu du droit néerlandais ?
Selon le droit néerlandais, l'effet de l'annulation d'un acte juridique par un créancier lésé est uniquement relatif. Le créancier ne peut demander l'annulation que dans la mesure où ses intérêts ont été compromis, et l'annulation n'a d'effets que strictement nécessaires pour remédier aux effets négatifs pour le créancier.
L'implication en est que l'acte juridique demeure valide à l'égard de tous les autres créanciers. Cependant, les droits acquis par des tiers en vertu d'un acte juridique annulé (autres que les actes gratuits) ne sont pas affectés par une telle annulation. À l'égard d'un tiers qui a acquis un bien de bonne foi, sur la base d'un titre gratuit, une annulation par un créancier lésé n'a pas d'effet dans la mesure où ce tiers démontre qu'il n'a pas encore tiré profit de l'acte juridique au moment où le bien lui est réclamé.
Quelles sont les présomptions de l'actio pauliana en vertu du droit néerlandais ?
Selon le droit néerlandais, un créancier qui cherche à annuler un acte juridique préjudiciable de son débiteur doit prouver (entre autres choses) la connaissance du débiteur du préjudice et (en cas où l'acte juridique n'a pas été effectué sur la base d'un titre gratuit) également celle des parties avec lesquelles le débiteur a effectué l'acte juridique. En pratique, cette charge de la preuve est difficile à remplir pour les créanciers. Afin d'alléger le fardeau des créanciers lésés, le Code civil néerlandais contient un certain nombre de présomptions (réfutables) concernant la connaissance (des deux parties).
Il existe une présomption légale (réfutable) selon laquelle, si un acte préjudiciable a été effectué dans le délai d'un an avant d'invoquer l'annulation, les deux parties savaient (ou auraient dû savoir) que le préjudice à un ou plusieurs créanciers résulterait de l'acte juridique.
Exemples (non exhaustifs) de cas où la présomption s'applique :
- lorsque le débiteur a conclu un contrat où il existe un déséquilibre significatif dans la contrepartie
- lorsque le débiteur paie ou fournit une sûreté pour une obligation qui n'est pas encore exigible, par exemple une dette qui n'a pas encore atteint son terme
- lorsqu'un acte juridique a été effectué avec un certain nombre de personnes déterminées, telles que les membres de la famille du débiteur ou (si le débiteur est une personne morale) les dirigeants, administrateurs ou actionnaires du débiteur, et leurs proches.
En cas de préjudice causé par un acte juridique à titre gratuit, effectué dans l'année précédant l'invocation de l'annulation, le Code civil néerlandais prévoit qu'il existe une présomption (réfutable) selon laquelle il savait, ou aurait dû savoir, que le préjudice d'un ou plusieurs créanciers serait la conséquence d'un tel acte juridique.
Actio pauliana en cas d'insolvabilité
En cas d'insolvabilité, la Loi néerlandaise sur les faillites (Faillissementswet) confère au représentant officiel (curator) en cas d'insolvabilité le droit d'invoquer l'annulation si la personne déclarée insolvable a cherché (avant d'être déclarée insolvable) à aliéner ses actifs afin d'empêcher le recours du représentant officiel. Il est possible au liquidateur d'annuler à la fois les transactions obligatoires et non obligatoires.
Une transaction obligatoire est celle que le débiteur était tenu, en vertu d'une obligation existante, de conclure. Par exemple, une obligation de fournir une garantie supplémentaire à la demande de la banque en vertu des arrangements existants avec la banque. Les conditions requises pour l'annulation dépendront de savoir si l'acte juridique était obligatoire ou non.
Les dispositions statutaires relatives à l'insolvabilité contiennent également des présomptions pour aider le créancier à établir la connaissance requise du débiteur (et d'autres parties).
En quoi la garantie, la condition, la garantie et l'indemnité diffèrent-elles en vertu du droit néerlandais ?
Selon le droit néerlandais, les contrats commerciaux internationaux contiennent fréquemment les concepts anglo-américains de garantie, condition, garantie contractuelle et indemnité. Chaque terme a des conséquences juridiques distinctes, et leur classification détermine les recours disponibles pour la partie lésée.
Ces quatre concepts proviennent du droit contractuel anglais, où la distinction entre eux est formelle et bien établie. Cependant, ils apparaissent avec une fréquence croissante dans les contrats régis par le droit néerlandais, notamment dans les accords de vente d'actions et les transactions commerciales transfrontalières. Le droit contractuel néerlandais ne définit pas lui-même ces termes de la même manière que le droit anglais. Par conséquent, lorsque les parties les incorporent dans un contrat régi par le droit néerlandais, les tribunaux aux Pays-Bas doivent interpréter les termes en fonction du contrat dans son ensemble et du contexte dans lequel ils ont été utilisés.
Une guarantee est une obligation secondaire. La partie qui fournit la garantie, le garant, s'engage à exécuter uniquement si le débiteur principal n'exécute pas sa propre obligation envers le créancier. Ce caractère subsidiaire est la caractéristique déterminante : le devoir du garant est déclenché par le défaut d'un tiers. En droit anglais, cette nature secondaire est ce qui distingue une garantie d'un cautionnement payable sur demande ou d'une indemnité, qui imposent tous deux des obligations principales et indépendantes.
Une condition est une clause contractuelle d'une importance si fondamentale qu'une violation de celle-ci donne droit à la partie innocente de considérer le contrat comme résilié. En d'autres termes, la partie lésée peut résilier l'accord et demander des dommages-intérêts. C'est une conséquence matériellement différente de la violation d'une garantie contractuelle, où la résiliation n'est pas disponible de droit. La classification d'une clause comme condition a donc des effets pratiques considérables pour les parties commerciales.
Une warranty, en revanche, est une clause dont la violation ne donne lieu qu'à une réclamation en dommages-intérêts. Le contrat continue de lier les deux parties. Dans les accords de vente d'actions, les garanties contractuelles prennent généralement la forme de représentations sur l'état de la société cible au moment de la signature ou de la clôture. Les principaux commentateurs juridiques néerlandais notent qu'une garantie contractuelle dans ce contexte couvre les risques qui étaient inconnus ou imprévisibles au moment de la conclusion du contrat, tandis qu'une indemnité traite les risques spécifiquement identifiés à l'avance.
Qu'une clause se qualifie comme condition ou garantie contractuelle est déterminé par la loi, par accord exprès entre les parties, ou par interprétation. Les tribunaux examinent le contrat dans son ensemble, le contexte commercial et les conséquences que les parties semblent avoir eu l'intention de produire. Dans les contrats internationaux régis par le droit néerlandais, les tribunaux appliquent les règles d'interprétation néerlandaises, qui accordent un poids considérable au sens que des parties raisonnables dans la position des parties contractantes auraient attaché au libellé utilisé.
Qu'est-ce qu'une indemnité, et comment fonctionne-t-elle aux Pays-Bas ?
Une indemnité est une clause d'indemnisation contractuelle en vertu de laquelle une partie s'engage à indemniser l'autre sur une base euro-pour-euro si un événement spécifié se produit ou un risque connu se matérialise, indépendamment de toute faute ou violation.
Dans les acquisitions d'actions, les vendeurs fournissent généralement des indemnités pour protéger les acheteurs contre les risques prévisibles et identifiés, tels que les expositions fiscales connues ou les litiges en cours. Cela diffère structurellement d'une garantie contractuelle : l'indemnité répond à un risque visible au moment de la conclusion du contrat, tandis que la garantie contractuelle répond à un état de fait que l'acheteur ne connaissait pas et ne pouvait pas raisonnablement anticiper.
Parce qu'une indemnité transfère si fortement le risque contractuel, les tribunaux anglais interprètent les clauses d'indemnité avec une rigueur considérable. La doctrine juridique néerlandaise, s'inspirant de cette même tradition, traite le libellé précis d'une indemnité comme décisif. L'étendue de l'obligation est limitée à ce que le texte couvre clairement, et les tribunaux ne l'étendent pas par analogie.
Une distinction supplémentaire concerne le caractère juridique de l'obligation d'indemnité elle-même. Une indemnité peut se qualifier soit comme une créance pour une somme d'argent fixe ou déterminable, parfois appelée créance de dette, soit comme une réclamation en dommages-intérêts découlant d'une violation de contrat. Cette classification importe beaucoup en pratique. Lorsque l'indemnité est une créance de dette, le demandeur n'a besoin que de prouver que l'événement déclencheur s'est produit. Le demandeur n'a pas besoin de prouver le montant du préjudice séparément, et les règles générales sur l'éloignement du préjudice et le devoir de réduire la perte ne s'appliquent pas.
Lorsque l'indemnité est plutôt classée comme une réclamation en dommages-intérêts, ces limitations s'appliquent. La caractérisation dépend du libellé choisi. Une promesse de « dégager de responsabilité » a été traitée par les tribunaux anglais comme donnant lieu à une réclamation en dommages-intérêts, au motif que l'indemnisant est en violation une fois la perte subie. Pour obtenir le traitement plus favorable de créance de dette, les rédacteurs doivent inclure une « promesse de payer » claire une somme qui est déterminable à partir du contrat lui-même. Les parties travaillant avec des contrats régis par le droit néerlandais qui intègrent un libellé d'indemnité devraient être conscientes de cette distinction, et il est recommandé de consulter un juriste néerlandais lors de la rédaction ou de l'examen de telles dispositions.
En vertu du droit néerlandais, pouvez-vous contester les transactions conclues par un débiteur ?
Selon le droit néerlandais, l'actio pauliana (pauliana) permet à un créancier de contester des transactions conclues par un débiteur qui ont l'effet de minimiser le recours du créancier. Veuillez noter : il existe également une doctrine actio pauliana qui s'applique lorsque le débiteur est insolvable.