Réserve de contrat selon le droit néerlandais

L'expression « subject to contract », et ses équivalents en néerlandais tels que vrijblijvend, onder voorbehoud ou behoudens definitieve overeenstemming, est couramment utilisée dans les négociations commerciales en vertu du droit néerlandais des contrats pour signaler que les parties n'ont pas encore l'intention d'être juridiquement liées. Cependant, selon le droit néerlandais, l'effet juridique d'une telle réserve dépend d'une analyse attentive de toutes les circonstances, notamment l'interprétation Haviltex des communications échangées entre les parties. Le droit néerlandais ne traite pas « subject to contract » comme une barrière catégorique à la formation du contrat de la manière que le droit anglais l'a historiquement fait.

Comment le droit néerlandais réglemente-t-il la formation du contrat en vertu de l'article 6:217 du Code civil néerlandais ?

En vertu de l'article 6:217 du Code civil néerlandais, un contrat est formé par une offre et son acceptation. Une fois que les parties ont convenu de toutes les conditions essentielles, un contrat contraignant existe, même sans document écrit, et même si une partie prétend ultérieurement que l'accord était « subject to contract » ou autrement non contraignant.

Les tribunaux néerlandais évaluent si un contrat a été formé en appliquant une norme objective : qu'aurait compris une partie raisonnable à la place de l'autre partie à partir des paroles utilisées et de la conduite affichée ? Si tous les éléments essentiels de l'accord, les parties, l'objet et le prix dans le cas d'une vente, ont été convenus, les tribunaux néerlandais tiendront généralement qu'un contrat existe, pourvu que les circonstances ne montrent pas une intention mutuelle claire de différer l'effet contractuel jusqu'à ce qu'un document formel soit signé.

Cette approche diffère de la position traditionnelle du droit anglais, où marquer la correspondance « subject to contract » était longtemps traité comme empêchant la formation du contrat de manière quasi automatique. Selon le droit néerlandais, la même phrase n'est qu'un indicateur, non une barrière conclusive, et son effet dépend du contexte complet des négociations.

Qu'est-ce qu'une offre vrijblijvend selon le droit néerlandais ?

L'article 6:219 du Code civil néerlandais traite spécifiquement des offres vrijblijvend (non contraignantes) : une offre décrite comme vrijblijvend peut être révoquée par l'offrant promptement après acceptation. Si l'offrant ne révoque pas promptement, un contrat contraignant est formé.

Une offre vrijblijvend est couramment utilisée dans les devis commerciaux et les listes de prix : un fournisseur énonce ses conditions sans être immédiatement lié si le client accepte. La conséquence juridique selon le droit néerlandais est que l'offrant peut toujours révoquer l'offre après acceptation, mais doit le faire promptement. Si l'offrant ne prend aucune mesure après réception de l'acceptation, le contrat vient à l'existence. C'est une limitation importante de la qualification vrijblijvend, elle ne donne pas à l'offrant un délai illimité pour décider s'il convient de procéder.

La règle de vrijblijvend interagit également avec la doctrine de l'acceptation implicite : lorsqu'une partie se comporte de manière compatible avec l'acceptation d'une offre, par exemple en commençant l'exécution ou en engageant des dépenses en anticipation de la performance, les tribunaux néerlandais peuvent conclure qu'un contrat a été formé même en l'absence d'une déclaration expresse d'acceptation.

Quand une réserve « subject to contract » empêche-t-elle la formation du contrat ?

Une réserve « sous réserve de contrat » clairement formulée et maintenue de manière cohérente empêchera généralement la formation d'un contrat en vertu de la loi néerlandaise, à condition que les deux parties aient compris la réserve de la même manière et qu'aucune d'elles n'ait agi de manière incompatible avec celle-ci.

Pour que la réserve soit effective, elle doit être communiquée clairement au début des négociations et maintenue de manière cohérente tout au long de celles-ci. Si une partie marque sa proposition initiale comme « sous réserve de contrat » mais se comporte ensuite comme si l'accord était obligatoire, par exemple en exigeant l'exécution ou en affirmant des droits selon les termes proposés, les tribunaux néerlandais ne maintiendront pas automatiquement la réserve. La conduite ultérieure des parties est un élément clé dans l'analyse Haviltex et peut montrer que les deux parties ont traité l'accord comme obligatoire malgré l'étiquette formelle.

Dans les transactions de fusion-acquisition et les transactions commerciales complexes, les parties utilisent couramment une lettre d'intention pour enregistrer que les négociations sont en cours et qu'il n'existe aucune obligation contraignante de conclure l'accord final. La lettre d'intention comprend généralement un langage expressif confirmant que la transaction est soumise à l'achèvement de la diligence raisonnable, à la négociation de la documentation définitive et aux approbations du conseil ou des actionnaires applicables. Ensemble, ces dispositions créent un dossier plus clair de l'intention non contraignante des parties qu'une simple notation « sous réserve de contrat ».

Comment les clauses d'approbation du conseil et les réserves d'approbation interne affectent-elles la formation du contrat ?

Une clause « sous réserve de l'approbation du conseil » ou « sous réserve de l'approbation interne » peut empêcher complètement la formation d'un contrat en vertu de la loi néerlandaise, ou peut fonctionner comme une condition préalable, selon que les parties avaient l'intention d'être liées en attente de l'approbation ou non liées du tout jusqu'à ce qu'elle soit accordée.

Lorsqu'un représentant d'une entreprise convient de conditions lors d'une négociation mais déclare que l'accord est soumis à l'approbation du conseil de surveillance ou du conseil de gestion, les tribunaux néerlandais examineront si les parties avaient l'intention de ceci comme une condition préalable à un accord autrement contraignant, ou comme une réserve empêchant tout accord de se former jusqu'à ce que l'approbation soit donnée. La distinction importe : dans le premier cas, l'interruption après qu'un accord conditionnel a été conclu peut donner lieu à une responsabilité précontractuelle ; dans le second cas, les parties ne sont pas encore liées et chacune peut se retirer. Un avocat en droit des contrats aux Pays-Bas peut conseiller sur la manière de rédiger les communications précontractuelles pour clarifier le caractère contraignant des négociations commerciales.

Comment le critère Haviltex détermine-t-il si une réserve « subject to contract » est efficace ?

La norme Haviltex, établie par la Cour suprême néerlandaise en 1981 et appliquée de manière cohérente depuis, exige que les tribunaux néerlandais déterminent le sens du langage contractuel en demandant ce que les parties se sont raisonnablement compris l'une l'autre, compte tenu des circonstances, et non seulement ce que les mots disent littéralement.

Appliquée à une réserve « sous réserve de contrat » ou vrijblijvend, la norme Haviltex signifie que les mots seuls ne sont pas déterminants. Les tribunaux néerlandais examinent l'ensemble du contexte : la sophistication des parties, le déroulement des négociations, ce que chaque partie a dit et fait avant et après l'utilisation de la réserve, si l'une ou l'autre partie s'est comportée de manière compatible avec la conclusion d'un accord contraignant, et ce qu'une personne raisonnable à la place de l'autre partie aurait compris. Une partie qui marque sa proposition initiale comme « sous réserve de contrat » mais qui donne ensuite des instructions à ses banquiers pour procéder au financement, ou qui permet à l'autre partie de commencer l'exécution, peut constater qu'un tribunal néerlandais traite la réserve comme ayant été abandonnée.

La norme Haviltex signifie également que les preuves de communications entre les parties, y compris les courriels, les conditions essentielles, les projets d'accords et les minutes des réunions, sont recevables et pertinentes dans l'évaluation de l'effet d'une notation « sous réserve de contrat ». Les parties doivent donc maintenir des dossiers écrits cohérents qui renforcent leur position d'intention non contraignante. Un seul courriel déclarant « nous considérons ceci comme convenu, sous réserve uniquement de la documentation finale » peut annuler une série antérieure de réserves « sous réserve de contrat » si un tribunal néerlandais conclut que le message ultérieur reflète la compréhension mutuelle des parties selon laquelle un accord contraignant avait été conclu.

Comment « subject to contract » interagit-il avec la responsabilité précontractuelle selon le droit néerlandais ?

Même lorsqu'une réserve « sous réserve de contrat » est effective pour empêcher la formation d'un contrat, elle n'immunise pas automatiquement une partie contre la responsabilité précontractuelle en vertu de la loi néerlandaise. La liberté d'interrompre les négociations se rétrécit à mesure que les parties avancent vers un accord, indépendamment de l'étiquette formelle donnée à leurs communications.

La jurisprudence CBB/JPO de la Cour suprême néerlandaise reconnaît trois stades de négociation : un stade précoce où le retrait est libre ; un stade intermédiaire où le retrait est permissible mais peut nécessiter une compensation pour les frais gaspillés ; et un stade avancé où le retrait n'est plus acceptable sans compensation ou, dans des cas exceptionnels, une obligation de conclure le contrat. Une partie qui utilise une réserve « sous réserve de contrat » tout au long de ses négociations mais qui interrompt abruptement à un stade avancé, après que l'autre partie a engagé des frais substantiels en s'appuyant raisonnablement sur la perspective d'un accord, peut faire face à une réclamation en responsabilité précontractuelle malgré la réserve formelle.

La relation entre « sous réserve de contrat » et la responsabilité précontractuelle est donc une question de degré : la réserve est une preuve pertinente de l'intention mutuelle des parties, mais elle ne supplante pas le devoir général de bonne foi imposé par l'article 6:2 du Code civil néerlandais aux parties aux négociations commerciales. Lorsqu'une partie a utilisé une étiquette « sous réserve de contrat » pour différer la capacité de l'autre partie à se retirer tout en procédant elle-même sur l'hypothèse que l'accord était effectivement conclu, les tribunaux néerlandais ont refusé de donner à la réserve son plein effet formel. La combinaison d'une réserve « sous réserve de contrat » et d'une conduite qui est incompatible avec cette réserve est donc la cause la plus courante de litiges sur la formation de contrats dans la pratique commerciale néerlandaise, et une situation qu'un avocat en droit des contrats aux Pays-Bas peut aider à éviter par une rédaction prudente dès le début des négociations.