Qu'est-ce que l'assignment d'une créance selon les lois des Pays-Bas ?
L'assignment d'une créance selon le droit néerlandais (cessie) est le transfert d'une créance d'une personne (le cédant) à une autre (le cessionnaire). Une créance est un droit de propriété qui ne peut être exercé que par action en justice, et non par prise de possession. Les exemples incluent une dette, un droit à indemnisation ou une créance.
Si la personne C doit une dette à la personne A, la personne A peut céder la créance (le droit légal de recevoir l'argent) à la personne B. La personne C devra alors payer la dette à la personne B plutôt qu'à la personne A. Une fois la dette validement cédée, B pourra exiger le paiement de la dette et seul le paiement à B éteindra la dette.
On this page
Comment une dette peut-elle être cédée selon le droit néerlandais ?
Selon le droit néerlandais, la règle générale est qu'une créance (comme une réclamation) peut être cédée sauf si la cession est interdite par la loi ou la nature du droit (art. 3:83(1) du Code civil néerlandais).
Les parties contractantes sont libres d'exclure la cession dans leur overeenkomst (accord) selon l'art. 3:83(2) du Code civil néerlandais. Par exemple, une partie à un accord de distribution peut souhaiter empêcher le distributeur de céder le droit de distribution à un tiers :
Aucune des parties ne peut céder ou transférer à un tiers un droit en vertu de cet accord sans le consentement écrit préalable de l'autre partie. Cette restriction s'applique selon l'article 3:83(2) du Code civil néerlandais.
Comment transférer le titre d'une créance ?
La cession exige également la « livraison » (levering) de la créance. Il existe deux façons possibles de « livrer » une créance contractuelle.
L'article 3:94(1) du Code civil néerlandais prévoit qu'une créance est livrée au moyen d'un acte et d'une notification ultérieure au débiteur (ou à la personne contre laquelle le droit peut être exercé). Le cédant ou le cessionnaire peut donner la notification. Dans ce cas, la cession n'est complète que lorsque le débiteur a reçu la notification.
Une créance peut également être cédée par acte notarié ou par acte enregistré auprès de l'Administration fiscale et douanière (art. 3:94(2) du Code civil néerlandais). Dans ces cas, il n'est pas nécessaire de notifier le débiteur (ou la personne contre laquelle le droit peut être exercé) pour que la cession soit complète. Cependant, la créance ne peut être exercée contre cette personne que si elle a reçu une notification du cédant ou du cessionnaire. L'une des raisons de cette disposition est que si le cédant est déclaré en faillite avant la notification, mais après l'exécution ou l'enregistrement de l'acte, la cession sera déjà complète et la créance en question ne fera pas partie de la masse de la faillite.
Faut-il céder les droits accessoires selon le droit néerlandais ?
Après la cession, le cessionnaire acquiert tous les droits accessoires à la créance (article 6:142 du Code civil néerlandais).
Les droits accessoires pourraient comprendre :
- les droits de gage
- l'hypothèque, ou
- le droit d'exécuter les jugements relatifs à la créance.
Les droits accessoires peuvent également inclure un droit aux intérêts contractuels ou aux pénalités prévues au contrat.
La cession d'une créance n'affecte pas les moyens de défense du débiteur (art. 6:145 du Code civil néerlandais). Par exemple, si le contrat original entre le cédant et le débiteur contenait une clause de force majeure et qu'un événement se produit qui peut être classé comme cas de force majeure, la clause peut être en mesure d'exonérer le débiteur vis-à-vis du cessionnaire.
Comment transférer un contrat selon le droit néerlandais ?
L'article 6:159 du Code civil néerlandais prévoit qu'une partie à une overeenkomst peut, avec le consentement de l'autre partie contractante, transférer sa position contractuelle à un tiers par un acte conclu avec ce tiers. Tous les droits et obligations sont transférés au tiers, sauf disposition contraire concernant les droits accessoires ou les droits devenus exigibles. Cela signifie que, en principe, la nouvelle partie contractante aura exactement les mêmes droits et obligations que la partie contractante originale. Par exemple, elle aura les mêmes obligations de performance et les mêmes droits à la résiliation et à la réparation du dommage causé par le manquement à la loi de l'autre partie.
Dans la plupart des autres systèmes juridiques, la cession ne concerne que le transfert de droits et non d'obligations. Une cession ne peut donc pas transférer la totalité de la position contractuelle comprenant à la fois les droits et les obligations. Dans certaines juridictions de common law, un transfert d'obligations n'est possible que par « novation ». Cela implique la résiliation du contrat original entre A et B et la création d'un nouveau contrat entre A et C. Dans une novation, les droits et obligations en vertu du nouveau contrat ne sont pas nécessairement identiques à ceux du contrat original.
Quels contrats peuvent être transférés selon le droit néerlandais ?
En principe, tous les contrats peuvent être transférés selon la procédure détaillée à l'article 6:159 du Code civil néerlandais. Cependant, comme c'est le cas pour la cession, il est possible de stipuler contractuellement que les transferts ne seront pas autorisés.
Les contrats qui ne peuvent pas être transférés en vertu du droit néerlandais sont :
- les contrats qui contiennent des droits et des obligations qui ont déjà été exécutés et qui revêtent une importance primordiale pour les parties
- les accords contenant des droits et des obligations qui sont tellement liés aux parties que par leur nature, ils ne peuvent pas être transférés
- les accords qui excluent spécifiquement le droit de transfert
- les accords qui contiennent des droits et des obligations qui ne sont pas suffisamment certains.
Quelles sont les formalités pour transférer un contrat selon le droit néerlandais ?
Pour transférer un contrat en vertu du droit néerlandais, il doit y avoir un acte signé entre la partie contractante originale et la partie qui reprend le contrat. Il n'y a pas d'exigence de forme pour le consentement de l'autre partie contractante, c'est-à-dire la partie qui reste partie au contrat. Le consentement peut être donné oralement, par écrit ou peut même être implicite dans certaines circonstances.
Comment la bonne foi diffère-t-elle entre le droit néerlandais et le droit anglais dans les négociations contractuelles ?
Le droit néerlandais impose des devoirs de raisonnabilité et de bonne foi à partir du moment où les négociations commencent, en vertu de l'article 6:2 du Code civil néerlandais. Le droit anglais ne reconnaît pas d'obligation générale équivalente, et cette différence a des conséquences directes pour les contrats internationaux.
En droit néerlandais, la phase précontractuelle est régie par les normes de raisonnabilité et de bonne foi. Cette approche est largement partagée dans les systèmes de droit civil, y compris les traditions juridiques française et allemande. Le droit anglais, cependant, a historiquement rejeté tout principe dominant de bonne foi dans la formation des contrats. Les tribunaux anglais ont développé des doctrines spécifiques pour aborder les instances particulières d'injustice, mais ils le font cas par cas plutôt que par une règle générale.
La position anglaise sur les négociations précontractuelles est particulièrement stricte. Les tribunaux ont jugé que les parties négociatrices sont chacune en droit de poursuivre leurs propres intérêts, à condition d'éviter les déclarations inexactes. Un devoir de négocier de bonne foi est considéré comme incompatible avec la nature contradictoire de la négociation commerciale. Cette position a été maintenue de manière cohérente dans la jurisprudence anglaise, malgré les critiques académiques.
Pour les parties qui cèdent des créances ou transfèrent des contrats en vertu du droit néerlandais, cette distinction est importante. Si un différend surgit au sujet des circonstances entourant la cession, les tribunaux néerlandais évalueront la conduite des deux parties selon la norme de raisonnabilité et de bonne foi. Un cédant qui a retenu des informations matérielles au cours des négociations peut faire face à une responsabilité en vertu du droit néerlandais qui ne se poserait pas en vertu du droit anglais. Il est conseillé de consulter un avocat néerlandais lors de la structuration d'une cession dans un contexte transfrontalier où la loi applicable est contestée.
Comment les tribunaux néerlandais interprètent-ils les clauses contractuelles par rapport aux tribunaux anglais ?
Les tribunaux néerlandais appliquent une norme d'interprétation contextuelle qui tient compte des intentions des parties et de leur conduite. Les tribunaux anglais, en revanche, adoptent une approche strictement objective axée sur le texte et son contexte factuel, excluant les négociations précontractuelles comme éléments de preuve.
En vertu du droit néerlandais, le sens d'une clause contractuelle est déterminé par ce que les parties auraient raisonnablement pu attendre l'une de l'autre, compte tenu de toutes les circonstances. Le texte du contrat est important, mais il ne prime pas automatiquement sur la preuve de ce que les parties ont réellement entendu. Cette approche donne aux tribunaux une certaine flexibilité pour combler les lacunes et résoudre l'ambiguïté en se référant à la relation contractuelle plus large.
Le droit anglais procède différemment. Le tribunal se demande ce qu'une personne raisonnable, ayant connaissance des antécédents pertinents, aurait compris que signifient les paroles. Les négociations précontractuelles sont exclues de ces antécédents en vertu de la soi-disant règle d'exclusion. La justification est que seul le document signé final enregistre l'accord des parties, et admettre les brouillons antérieurs ou les échanges minerait la certitude. Les parties peuvent dans des cas limités invoquer la rectification ou la préclusion par convention pour échapper à une lecture littérale, mais ce sont des exceptions étroites.
Ce contraste devient particulièrement pertinent lorsqu'un contrat international cède des droits ou transfère des obligations en vertu du droit néerlandais mais utilise des termes en anglais. Un tribunal néerlandais interprétera ces termes dans leur contexte, en tenant compte des attentes raisonnables des parties au moment de la conclusion du contrat. Le fait qu'un terme provienne de la pratique contractuelle anglo-américaine peut éclairer cette analyse contextuelle, mais il n'importe pas automatiquement les règles d'interprétation anglaises dans la procédure néerlandaise.