Changements de circonstances (onvoorziene omstandigheden) en vertu de l'article 6:258 du Code civil néerlandais
L'article 6:258 du Code civil néerlandais (Burgerlijk Wetboek) dispose qu'un tribunal peut modifier ou dissoudre un accord en vertu du droit des contrats néerlandais en raison de circonstances imprévues (onvoorziene omstandigheden) qui sont si graves que le cocontractant ne peut, selon les normes de raisonnabilité et d'équité, exiger la poursuite de l'exécution aux conditions initiales. La disposition est l'une des soupapes de sécurité les plus importantes et les plus soigneusement limitées du droit des contrats néerlandais, et son application dans les contrats commerciaux B2B est délibérément restreinte par les tribunaux pour éviter de compromettre la force obligatoire des accords commerciaux.
Quelles sont les conditions requises pour invoquer l'article 6:258 du Code civil néerlandais ?
Pour réussir une demande en vertu de l'article 6:258, le demandeur doit établir : (1) que des circonstances sont survenues après la conclusion du contrat ; (2) que ces circonstances n'ont pas été prévues au moment de la conclusion du contrat, c'est-à-dire qu'elles n'ont pas été envisagées dans l'allocation des risques du contrat ; (3) que la poursuite de l'exécution ne peut raisonnablement être exigée ; et (4) que les changements de circonstances ne sont pas imputables à la partie qui demande réparation.
Chaque élément est exigeant en soi. L'exigence d'« imprévision » ne signifie pas simplement que l'événement n'a pas été anticipé, elle signifie que l'événement n'a pas été implicitement alloué à une partie en tant que risque qu'elle a accepté lors de la conclusion du contrat. Un ralentissement économique général, une chute des prix du marché ou une augmentation des coûts des intrants sont généralement considérés comme des risques commerciaux prévisibles qu'une partie contractante expérimentée accepte. L'article 6:258 est réservé aux circonstances si exceptionnelles qu'elles ne peuvent raisonnablement pas avoir été traitées dans le contrat.
La norme « ne peut raisonnablement être exigée » est également exigeante. Le simple désagrément, une réduction de la rentabilité ou un changement dans les conditions du marché ne suffisent pas. Les circonstances doivent créer un tel déséquilibre grave entre les positions respectives des parties que la poursuite de l'exécution aux conditions initiales serait fondamentalement contraire aux exigences de raisonnabilité et d'équité.
En quoi l'article 6:258 du Code civil néerlandais diffère-t-il de la force majeure ?
La force majeure (overmacht) en vertu de l'article 6:75 du Code civil néerlandais exempte complètement l'exécution lorsque le débiteur est empêché de s'exécuter. L'article 6:258 fonctionne différemment : il s'applique lorsque l'exécution est toujours possible mais est devenue si onéreuse qu'elle ne peut raisonnablement être exigée sans modification.
Un entrepreneur qui ne peut pas construire une installation parce qu'une nouvelle réglementation a interdit l'activité de construction concernée peut avoir une défense de force majeure. Un entrepreneur qui peut toujours construire l'installation, mais dont les coûts ont triplé en raison du même règlement, ne peut invoquer la force majeure, mais pourrait demander un ajustement des prix en vertu de l'article 6:258 si le règlement était véritablement imprévu et l'augmentation des coûts suffisamment grave. En pratique, la frontière entre la force majeure et les changements de circonstances est factuelle et souvent litigieuse.
Le droit néerlandais contient également une disposition distincte, l'article 6:248(2), qui permet à un tribunal de ne pas appliquer un terme contractuel spécifique lorsque son application serait inacceptable selon les normes de raisonnabilité et d'équité. Cette disposition vise les clauses individuelles, tandis que l'article 6:258 concerne l'équilibre contractuel global.
Comment un tribunal néerlandais exerce-t-il son pouvoir discrétionnaire de modifier ou de dissoudre un contrat en vertu de l'article 6:258 ?
Lorsque l'article 6:258 s'applique, le tribunal peut choisir entre la modification et la dissolution du contrat. La modification est le recours préféré lorsqu'elle peut rétablir un équilibre équitable entre les parties ; la dissolution, que ce soit complète ou partielle, prospective ou rétroactive, est disponible lorsque la modification ne peut pas adéquatement résoudre la situation modifiée.
Les tribunaux néerlandais considèrent généralement quelle modification les parties auraient vraisemblablement acceptée si elles avaient anticipé les circonstances modifiées lors de la conclusion du contrat, et cherchent à mettre en œuvre une modification qui préserve la logique commerciale essentielle de l'accord. Un ajustement de prix, un assouplissement des normes de performance ou une prolongation du délai peut être ordonné. Lorsqu'aucune modification ne peut adéquatement rétablir un équilibre contractuel raisonnable, la résolution peut être le seul recours disponible.
Une partie qui invoque l'article 6:258 sans avoir d'abord tenté de renégocier avec la contrepartie risque des critiques de la part du tribunal. L'exigence de caractère raisonnable et équitable englobe un devoir d'approcher la contrepartie de bonne foi avant de demander une intervention judiciaire, et les tribunaux regarderont d'un mauvais œil une partie qui se présente directement au contentieux sans explorer une solution négociée.
Comment l'article 6:258 est-il appliqué dans la pratique des fusions et acquisitions et du commerce néerlandais ?
Dans les transactions de fusion-acquisition néerlandaises, l'article 6:258 fournit une couche de protection résiduelle pour les circonstances non couvertes par des dispositions expressément prévues telles que les clauses MAC, les clauses de force majeure ou les conditions suspensives spécifiques, mais le seuil d'invocation dans ce contexte est très élevé.
Dans le contexte des contrats commerciaux, les tribunaux néerlandais ont appliqué l'article 6:258 dans des cas impliquant : des changements réglementaires fondamentaux qui ont transformé la base économique d'un contrat d'approvisionnement à long terme ; des chocs extrêmes et soutenus des prix des matières premières qui ont gravement perturbé l'équilibre coûts-revenus attendu ; et des situations résultant de crises systémiques, telles que la pandémie de COVID-19, où l'exécution est devenue légalement interdite ou commercialement irrationnelle. Même dans ces cas, les tribunaux néerlandais ont été prudents quant à l'octroi d'un recours, notamment lorsque la partie commerciale cherchant un recours avait la possibilité de se protéger contractuellement et a omis de le faire. Consulter un juriste en droit des contrats aux Pays-Bas est essentiel avant d'invoquer l'article 6:258 ou de se défendre contre une telle demande.