Cautionnement (borgtocht) aux Pays-Bas
Le Code civil néerlandais (Burgerlijk Wetboek) décrit le cautionnement (borgtocht) comme un accord par lequel un tiers s'engage envers un créancier contractuel à exécuter les obligations contractuelles d'un débiteur. Un tel accord de cautionnement est conclu entre la caution et le créancier. Le débiteur de l'obligation garantie n'est pas tenu d'être partie à un tel accord. Il est même concevable qu'un tel accord de cautionnement soit conclu sans la connaissance ou le consentement du débiteur.
L'article 7:850 du Code civil néerlandais énonce ce qui suit :
1. Un accord de borgtocht est un accord par lequel l'une des parties (« le garant ») s'est engagée envers l'autre partie (« le créancier ») à exécuter une obligation qu'un tiers (« le débiteur principal ») doit ou devra au créancier.
2. Pour la validité d'un accord de borgtocht, il n'est pas requis que le débiteur principal soit conscient de l'existence de la borgtocht en question.
3. Les dispositions statutory relatives aux obligations conjointes et solidaires s'appliquent à un accord de borgtocht dans la mesure où les dispositions du présent Titre n'y dérogent pas.
Concernant la nature de l'obligation garantie par un accord de cautionnement selon le droit néerlandais, l'article 7:854 du Code civil néerlandais dispose :
Lorsque l'objet de l'obligation garantie du débiteur principal est une performance autre que le paiement d'une somme d'argent, l'accord de borgtocht est considéré comme conclu en garantie de la créance de dommages-intérêts en argent du créancier, due par le débiteur principal lorsqu'il n'a pas exécuté son obligation principale envers le créancier, sauf si l'accord de borgtocht dispose expressément autrement.
Responsabilité de la caution selon le droit néerlandais
Dans le cas où l'obligation garantie ne peut être exécutée que par le débiteur, la caution peut être responsable des dommages causés par le manquement à cette obligation par le débiteur.
Il n'est pas requis selon le droit néerlandais qu'il existe une contrepartie pour qu'un accord de cautionnement soit valide. Selon le droit néerlandais, la caution n'est responsable que si le débiteur n'exécute pas ses propres obligations. L'article 7:855 du Code civil néerlandais dispose :
1. Le garant n'est pas obligé d'exécuter son obligation de borgtocht avant le moment où le débiteur principal a manqué à son obligation envers le créancier.
2. Le créancier qui, conformément à l'article 6:82 du Code civil, a adressé une mise en demeure formelle au débiteur principal exigeant l'exécution, doit en même temps informer le garant de cela.
Les obligations de cautionnement selon le droit néerlandais sont accessoires
Les obligations découlant d'un accord de cautionnement selon le droit néerlandais sont accessoires.
Par conséquent, le cautionnement dépend de l'existence de l'obligation sous-jacente garantie du débiteur. Ainsi, si l'obligation sous-jacente est nulle, résiliée, annulée, exécutée ou a expiré selon un délai de prescription, la caution est libérée de son obligation de cautionnement.
Le garant peut invoquer contre le créancier tous les moyens de défense que le débiteur principal peut faire valoir, dans la mesure où ces moyens de défense ont trait à l'existence, au contenu ou à l'exécution de l'obligation du débiteur principal. L'article 7:852 du Code civil néerlandais prévoit à cet égard :
1. Les moyens de défense que le débiteur principal peut invoquer contre le créancier peuvent aussi être invoqués par le garant contre le créancier s'ils concernent l'existence, le contenu ou l'exécution de l'obligation du débiteur principal.
2. Si le débiteur principal est en droit d'annuler un acte juridique voidable d'où naît l'obligation garantie, et s'il a été soumis par le garant ou le créancier à un délai raisonnable au cours duquel il doit exercer ce droit d'annulation, alors pendant ce délai le garant est en droit envers le créancier de suspendre l'exécution de son obligation de borgtocht.
3. Tant que le débiteur principal suspend légalement l'exécution de son obligation envers le créancier, le garant peut aussi suspendre l'exécution de son obligation de borgtocht.
Comment le cautionnement selon le droit néerlandais se compare-t-il à une garantie selon le droit anglais ?
Selon la loi anglaise, une « guarantee » est une obligation secondaire et accessoire consentie par un tiers envers un créancier, en cas de défaut du débiteur principal. Ceci ressemble largement à la borgtocht néerlandaise, bien que les cadres juridiques qui les régissent diffèrent considérablement.
Selon la loi anglaise, une guarantee est un arrangement à trois parties. Le garant s'engage soit à s'acquitter de la dette du débiteur principal en cas de défaut de celui-ci, soit à « veiller à ce que » le débiteur s'exécute, ce qui a pour conséquence que le garant devient responsable en dommages-intérêts si le débiteur ne s'exécute pas. Le Statute of Frauds de 1677 exige qu'une telle guarantee soit constatée par écrit.
La borgtocht néerlandaise et une guarantee anglaise partagent le caractère d'accessorité : dans les deux systèmes, l'obligation du garant dépend de la permanence de la dette sous-jacente. Cependant, le droit néerlandais codifie ce caractère accessoire de manière explicite dans le Code civil, tandis que le droit anglais en découle principalement de la jurisprudence et des principes généraux du contrat. De plus, le droit anglais établit une distinction supplémentaire entre une guarantee et une indemnity, distinction qui n'a pas d'équivalent direct dans le droit statutory néerlandais.
Dans les contrats commerciaux internationaux régis par la loi anglaise, le terme « guarantee » ne porte donc pas automatiquement le même sens que le terme néerlandais borgtocht. La doctrine juridique néerlandaise considère que les praticiens qui concluent des arrangements transfrontaliers de garantie doivent déterminer quelle loi régit l'instrument et comment chaque système juridique caractérise l'obligation en question. Il est conseillé de consulter un juriste néerlandais lorsque la loi applicable ou la nature de l'obligation de garantie soulève des doutes.
Quelle est la différence entre une garantie et une indemnité aux Pays-Bas ?
Dans les contrats internationaux, une warranty couvre les risques inconnus qui existaient au moment de la conclusion du contrat, tandis qu'une indemnity concerne des événements spécifiques et prévisibles. La pratique néerlandaise importe de plus en plus ces concepts du droit anglais, notamment dans les protocoles d'accord relatifs à la vente de parts sociales.
Une warranty, au sens du droit anglais utilisé dans de nombreuses transactions internationales, est une déclaration contractuelle sur l'état des choses au moment de la conclusion d'un contrat. La violation d'une warranty donne en principe lieu uniquement à une réclamation en dommages-intérêts, non à un droit de résiliation du contrat. Ceci contraste avec une « condition » au sens du droit anglais, qui est tellement fondamentale que même une violation mineure donne droit à la partie innocente de considérer le contrat comme résilié.
Une indemnity fonctionne différemment. C'est une protection contractuelle contre un risque défini et prévisible. Le vendeur de parts sociales dans une société peut, par exemple, accorder à l'acheteur une indemnity contre un passif fiscal spécifique que les deux parties savent pouvoir se concrétiser après la réalisation. Parce qu'une indemnity répond à un événement identifié plutôt qu'à un état de choses inconnu, les tribunaux des Pays-Bas et selon le droit anglais la traitent comme un instrument plus ciblé qu'une warranty.
Les conséquences juridiques d'une indemnity dépendent de sa qualification en tant que « créance de somme » ou « réclamation en dommages-intérêts ». Une créance de somme naît lorsque le contrat fixe une somme suffisamment déterminable, et le créancier n'a qu'à prouver que l'événement spécifié s'est produit. De manière cruciale, les règles relatives à l'éloignement du dommage et le devoir de limitation du préjudice ne s'appliquent pas à une créance de somme. Une réclamation en dommages-intérêts, en contraste, exige la preuve du préjudice réel et est soumise à ces principes restrictifs. Les principaux commentateurs néerlandais considèrent qu'il est donc préférable de formuler une indemnity comme une « promesse de paiement » d'une somme déterminable plutôt que comme une promesse de « tenir indemne », car cette dernière formulation peut être interprétée comme une obligation de dommages-intérêts plutôt que comme une obligation de dette.
Cession de l'obligation garantie selon le droit des contrats néerlandais
Si le créancier cède l'obligation garantie, ses droits au titre de l'accord de borgtocht sont automatiquement aussi transférés au cessionnaire.
Comment les obligations de notification affectent-elles les réclamations en garantie aux Pays-Bas ?
Selon le droit néerlandais, un acheteur qui découvre une violation de warranty ou de guarantee doit notifier le vendeur dans un délai raisonnable. Le défaut de notification peut réduire les dommages-intérêts recouvrables ou, si le contrat le stipule, entraîner la perte entière du droit.
L'article 7:23 du Code civil néerlandais contient une obligation statutaire de notification pour les contrats d'achat. Cependant, les parties à des contrats commerciaux, en particulier les protocoles d'accord relatifs à la vente de parts sociales, excluent ou modifient fréquemment cette disposition. Les tribunaux néerlandais ont jugé que lorsque le Titre 7.1 du Code civil est entièrement exclu, une clause contractuelle de notification ne sera pas automatiquement lue comme une mise en œuvre de l'article 7:23(1) du Code civil néerlandais. Pour éviter toute ambiguïté, le contrat devrait stipuler expressément que les délais de réclamation convenus s'écartent de cet article.
Les conséquences d'une notification tardive exigent également une rédaction explicite. La jurisprudence néerlandaise distingue deux résultats. Premièrement, une notification tardive peut réduire l'obligation de dommages-intérêts du vendeur dans la mesure où le retard a causé ou augmenté le préjudice, ce qui est traité comme une négligence contributive en vertu de l'article 6:101 du Code civil néerlandais. Deuxièmement, et plus grave, un droit peut être perdu entièrement si le contrat prévoit expressément la déchéance. Les tribunaux des Pays-Bas ont confirmé que la déchéance ne découle pas automatiquement d'une obligation de notification ; le contrat doit énoncer cette conséquence en termes clairs.
En pratique, les périodes de guarantee dans les contrats d'acquisition néerlandais durent généralement entre un et trois ans. La jurisprudence accepte en général que, sauf stipulation contraire, une réclamation notifiée au cours de la période de guarantee est opportune. Cependant, il y a aussi une jurisprudence prenant la position plus stricte selon laquelle l'acheteur doit toujours notifier rapidement au cours de cette période, faute de quoi il perd le droit de réclamer. Compte tenu de cette divergence, les parties commerciales sont bien avisées de stipuler dans le contrat si la période de guarantee est aussi la fenêtre de notification maximale, ou si un délai de notification séparé et plus court s'applique au cours de cette période.