Corona et contrats aux Pays-Bas

Les mesures prises par le gouvernement néerlandais concernant l'épidémie de coronavirus ont affecté l'exécution des contrats commerciaux aux Pays-Bas.

Selon le droit des contrats néerlandais, la pandémie de coronavirus et les mesures prises par les gouvernements (non seulement par le gouvernement néerlandais, mais aussi par les gouvernements étrangers) peuvent constituer une overmacht (force majeure). La majorité des auteurs juridiques a adopté cette position préliminaire.

Qu'est-ce que la Netherlands Commercial Court of Appeal ?

La Cour commerciale des Pays-Bas (NCC) et son homologue en appel, la Cour commerciale des Pays-Bas en appel (NCCA), sont des chambres spécialisées établies le 1er janvier 2019 pour connaître des litiges commerciaux internationaux entièrement en anglais selon le droit néerlandais.

La NCC et la NCCA opèrent au sein de la structure judiciaire régulière néerlandaise. Ce ne sont pas des institutions distinctes ou des tribunaux arbitraux. Elles fonctionnent plutôt comme des chambres dédiées à la langue anglaise au sein des tribunaux néerlandais existants, traitant les litiges entre parties qui ont convenu par écrit de soumettre leur cas à ces tribunaux. Le droit de procédure néerlandais régit les procédures tout au long du processus.

La procédure devant la NCC et la NCCA incorpore des éléments modernes de gestion des dossiers tirés de la pratique du contentieux commercial international. Les mémoires écrits, les audiences orales et les jugements se déroulent tous en anglais. Les procédures sont, en règle générale, publiques. Cependant, les parties peuvent demander un accès restreint lorsque des informations commerciales véritablement confidentielles sont en jeu.

Les juges assignés à la NCC et à la NCCA sont sélectionnés spécifiquement pour leur maîtrise de l'anglais et leur expérience dans les affaires commerciales complexes. Le tribunal perçoit des frais de dossier environ quatre fois supérieurs à ceux applicables dans les procédures civiles néerlandaises standard, ce qui reflète la nature spécialisée du service et les ressources engagées.

La jurisprudence néerlandaise de premier plan note que la NCC et la NCCA ont été conçues pour positionner les Pays-Bas comme un lieu compétitif pour le contentieux commercial transfrontalier en Europe, notamment après le Brexit. Les entreprises internationales qui dirigeaient auparavant les litiges vers les tribunaux anglais ont gagné une nouvelle option : des procédures entièrement en anglais au sein d'un État membre de l'UE, selon un système de droit civil bien développé.

Comment la NCC s'inscrit-elle dans la procédure civile néerlandaise ?

La NCC applique le droit procédural civil néerlandais standard, ce qui signifie que tous les droits et recours disponibles dans les procédures civiles ordinaires néerlandaises restent pleinement disponibles devant la NCC, y compris les appels auprès de la NCCA.

Les parties souhaitant soumettre leur différend devant la NCC doivent y avoir convenu par écrit. Cet accord peut être inclus dans un contrat commercial sous la forme d'une clause de choix de juridiction. Sans un tel accord écrit, la NCC n'a pas compétence. De plus, le différend doit avoir un caractère international, bien que la doctrine juridique néerlandaise indique que cette exigence est interprétée largement dans la pratique.

Parce que la NCC applique la procédure civile néerlandaise, l'ensemble du droit des contrats néerlandais régit le fond des différends. Cela inclut les règles sur la overmacht (force majeure), les circonstances imprévisibles, l'interprétation des contrats selon la norme Haviltex, et les principes de reasonableness et fairness. Les parties gagnent donc la commodité procédurale de procédures en anglais sans sacrifier le cadre juridique substantiel du droit des contrats néerlandais.

Exécution des contrats et force majeure selon le droit néerlandais

L'article 6:75 du Code civil néerlandais régule qu'l'exécution spécifique d'un contrat selon le droit néerlandais ne peut plus être attendue en cas de overmacht (force majeure) :

Une non-exécution ne peut être imputée au débiteur s'il n'en est pas responsable ni imputable par la loi, un acte juridique ou les principes généralement admis.

Force majeure selon le droit néerlandais en raison de la crise du coronavirus

Le fait que les effets de la crise du coronavirus constitueraient une overmacht selon le droit des contrats néerlandais dépend de l'interprétation du contrat particulier en cause et des circonstances spécifiques de l'affaire.

Le fait qu'un obligé contractuel soit exonéré de ses obligations contractuelles dépend des termes du contrat dans le contexte des circonstances factuelles en cause.

En évaluant la position juridique d'une partie à un contrat selon le droit néerlandais, non seulement les droits contractuels explicites doivent être considérés. Au-delà du libellé explicite du contrat, une relation contractuelle selon le droit néerlandais est également régie par les principes prioritaires de redelijkheid en billijkheid (reasonableness et fairness). Selon les circonstances, une partie contractuelle est tenue de tenir compte des intérêts légitimes et raisonnables de l'autre partie lorsqu'elle exerce ses droits contractuels.

Si les parties ont un différend concernant une disposition contractuelle spécifique, la doctrine Haviltex telle que développée par la Cour suprême néerlandaise (Hoge Raad) doit être appliquée. Selon la doctrine Haviltex, il est décisif de savoir ce que les parties peuvent raisonnablement attribuer dans les circonstances données à la disposition contractuelle pertinente et ce qu'elles peuvent raisonnablement attendre l'une de l'autre à cet égard. Lors de l'interprétation d'un contrat selon le droit néerlandais, il convient de noter (par exemple) les déclarations pertinentes faites par les parties avant (et aussi après) la conclusion du contrat. Outre ces déclarations, le comportement est également pertinent dans l'interprétation des contrats commerciaux selon le droit néerlandais. C'est le cas même si les circonstances justifieraient que l'on accorde une grande importance au libellé contractuel utilisé par les parties. Une « clause d'accord intégral » ne changerait pas automatiquement cela.

Outre le contrat, les effets des recours qui peuvent s'appliquer en cas de overmacht et de onvoorziene omstandigheden (circonstances imprévisibles) doivent également être évalués.

En quoi l'interprétation des contrats néerlandaise diffère-t-elle du droit anglais ?

Le droit des contrats néerlandais interprète les accords en référence aux attentes raisonnables des deux parties à la lumière de toutes les circonstances environnantes, tandis que le droit anglais accorde considérablement plus de poids au sens textuel clair du document écrit.

Selon la norme Haviltex, une cour néerlandaise se demande quel sens les parties auraient raisonnablement pu attribuer au langage contractuel, et quel comportement elles auraient raisonnablement pu attendre l'une de l'autre. C'est un exercice intrinsèquement contextuel. Les déclarations faites avant et après la conclusion du contrat, le cours des relations entre les parties, et les usages commerciaux généraux alimentent tous l'analyse.

Le droit anglais aborde la même question différemment. La cour identifie le sens qu'une personne raisonnable, possédant toutes les connaissances de base disponibles aux parties au moment de la conclusion du contrat, comprendrait que le document transmet. Le contexte est pertinent, cependant le texte conserve la primauté. Depuis les décisions de la Cour suprême anglaise dans Arnold v Britton et Wood v Capita, les cours anglaises se sont orientées vers une approche plus textuelle, se retirant de la lecture contextuelle plus large associée aux décisions de jurisprudence antérieures. La doctrine néerlandaise de premier plan observe que ce changement reflète la préoccupation judiciaire selon laquelle le raisonnement contextuel peut trop facilement devenir un outil pour réécrire ce que les parties avaient clairement convenu.

Une conséquence pratique de cette divergence est très importante devant la NCC. Les contrats commerciaux internationaux originent souvent d'une tradition de rédaction anglo-américaine et contiennent des clauses typiquement anglo-américaines, telles que les clauses d'accord intégral, les clauses d'absence de modification orale, et les dispositions relatives aux déclarations et garanties. Lorsqu'un tel contrat est régi par le droit néerlandais, une cour néerlandaise interprète ces clauses selon la norme Haviltex, et non selon l'approche textuelle anglaise. Le résultat peut différer considérablement de ce qu'une cour anglaise atteindrait sur le même libellé. Les parties qui rédigent dans un style anglo-américain mais choisissent le droit néerlandais comme droit applicable doivent être conscientes de ce décalage.

Quel rôle jouent les clauses d'accord intégral et d'absence de modification orale selon le droit néerlandais ?

Selon le droit néerlandais, une clause d'accord intégral exprime l'intention des parties de contenir leur relation de manière exhaustive dans le contrat écrit, mais elle n'empêche pas une cour de combler les lacunes de ce contrat par le jeu de la bonne foi et du raisonnable.

Une clause d'accord intégral limite l'utilisation de preuves externes dans les procédures d'interprétation. Elle signale que les négociations antérieures et les déclarations collatérales ne font pas partie des conditions convenues. Cependant, les cours néerlandaises ne traitent pas une telle clause comme une barrière complète au raisonnement contextuel. Lorsque le contrat est silencieux sur un point, l'effet supplémentaire du raisonnable et du juste selon l'article 6:2 du Code civil néerlandais peut encore combler la lacune.

Une clause d'absence de modification orale exige que tout changement au contrat soit fait par écrit. Associée à une clause d'accord intégral, cette combinaison est parfois appelée une « clause zip » dans la pratique de rédaction internationale. Le fait qu'une telle clause soit pleinement contraignante selon le droit néerlandais dépend de la nature des parties, du type de transaction, du cours des négociations, et de tout comportement suivant la conclusion du contrat. Une partie professionnelle qui agit ouvertement de manière incompatible avec une clause d'absence de modification orale pendant une période prolongée peut constater que l'autre partie acquiert une attente raisonnable que l'exigence de forme écrite a été levée, du moins dans les circonstances en cause.

Coronavirus et une clause de force majeure dans un contrat selon le droit néerlandais

Selon le droit civil néerlandais, les parties à un contrat peuvent déroger à l'article 6:75 du Code civil néerlandais. Les parties peuvent définir contractuellement le moment où l'exécution du contrat serait impossible en raison d'événements incontrôlables. La plupart des contrats commerciaux contiennent des clauses de force majeure (et beaucoup de contrats commerciaux aux Pays-Bas contiennent aussi les clauses dites MAC, « clauses de Changement Matériel Défavorable »).

Ces clauses régulent généralement les recours spécifiques qui pourraient être invoqués dans certaines circonstances. En cas d'événement de force majeure, l'obligé contractuel peut être exonéré de (i) le devoir d'exécution spécifique, ainsi que de (ii) le devoir de payer une schadevergoeding (indemnité) en raison de son non-exécution.

Le Burgerlijk Wetboek prévoit cependant un arrangement concernant l'indemnisation en cas de overmacht. L'article 6:78 du Code civil néerlandais se lit comme suit :

1. Dans la mesure où le débiteur a bénéficié d'une non-exécution qui ne lui est pas imputable, bénéfice qu'il n'aurait pas eu s'il avait exécuté conformément à son obligation, il doit réparer, conformément aux règles de l'enrichissement injustifié, le préjudice que le créancier a subi du fait de sa non-exécution.
2. Lorsque ce bénéfice est une créance du débiteur envers un tiers, le débiteur peut satisfaire au paragraphe précédent par le transfert de cette créance au créancier.

La plupart des contrats commerciaux aux Pays-Bas donnent à l'autre partie la possibilité de résilier ou de modifier le contrat en cas de non-exécution par l'obligé en raison de overmacht.

Quand l'exécution contractuelle est-elle impossible en raison des mesures de coronavirus ?

En l'absence de clause contractuelle contraire, les parties à un contrat en vertu du droit néerlandais peuvent généralement demander l'exécution spécifique, sauf si celle-ci s'avère définitivement ou temporairement impossible.

En vertu du droit néerlandais, l'exécution d'un contrat est réputée impossible dans le cas où les mesures gouvernementales liées à la couronne empêcheraient raisonnablement cette exécution.

L'exécution d'un contrat en vertu du droit néerlandais ne sera généralement pas considérée comme impossible si le débiteur peut d'une manière ou d'une autre encore s'acquitter de ses obligations. Selon le droit des contrats néerlandais, il existe une limite à ceci : le débiteur doit faire un effort raisonnable pour exécuter ses obligations contractuelles, mais n'est généralement pas tenu de faire un effort déraisonnablement excessif et disproportionné.

Impossibilité d'exécuter un contrat en raison des mesures gouvernementales liées au coronavirus

Les mesures gouvernementales pour faire face à la crise de la couronne pourraient légalement constituer l'impossibilité d'exécuter un contrat commercial en vertu du droit néerlandais.

Cela doit être évalué au cas par cas, pour chaque contrat spécifique.

Les mesures de couronne empêchent-elles l'exécution des obligations découlant d'un contrat en vertu du droit néerlandais ? Généralement, le débiteur a la charge de démontrer en détail suffisant qu'il est incapable d'exécuter ses obligations contractuelles en raison des mesures de couronne. Et si l'autre partie prenait la position inverse, la charge de la preuve repose sur le débiteur.

Selon une règle générale du droit des contrats néerlandais, tout manquement d'une partie à l'exécution de l'une de ses obligations en vertu du contrat confère automatiquement à l'autre partie le pouvoir de résilier l'accord. L'article 6:265 du Code civil néerlandais se lit comme suit :

1. Tout défaut d'une partie dans l'exécution de l'une de ses obligations donne à l'autre partie le droit de résilier l'accord mutuel en totalité ou en partie, sauf si le défaut, compte tenu de sa nature spécifique ou de son importance mineure, ne justifie pas cette résiliation et ses effets juridiques.
2. Dans la mesure où l'exécution n'est pas définitivement ou temporairement impossible, le droit de résilier l'accord mutuel ne naît que lorsque le débiteur est en demeure.

Le droit statutaire prévu à l'article 6:265 du Code civil néerlandais de résilier un accord en vertu du droit néerlandais n'exige pas que le manquement à l'exécution soit imputable au débiteur. Ce droit existe également en cas d'overmacht (force majeure).

La capacité d'une partie à un contrat en vertu du droit néerlandais de résilier (mettre fin à) ce contrat dépend entièrement des circonstances et de l'uitleg (interprétation) du contrat en question.

L'article 6:267 du Code civil néerlandais énonce les façons dont un accord mutuel peut être résilié en raison du non-exécution :

1. La résiliation d'un accord mutuel s'effectue par une notification écrite de la partie qui a le droit de résilier l'accord, adressée à l'autre partie à l'accord. Si l'accord mutuel a été conclu uniquement par voie électronique, il peut également être résilié par une notification adressée à l'autre partie par voie électronique. […]
2. Un accord mutuel peut également être résilié par une décision de justice sur action en justice de la partie ayant le droit de résilier l'accord.

Une telle résiliation n'a pas d'effet rétroactif, l'article 6:269 du Code civil néerlandais se lit comme suit :

La résiliation d'un accord mutuel au sens de la présente Section n'a pas d'effet rétroactif, sauf qu'une offre du débiteur d'exécuter son obligation, faite à un moment où le créancier avait déjà introduit une action en justice pour résilier l'accord mutuel, n'a aucun effet si le tribunal décide ultérieurement de résilier cet accord.

Crise du coronavirus comme circonstances imprévisibles selon le droit néerlandais

Une partie contractante peut en vertu du droit néerlandais demander au tribunal (i) de modifier un contrat, ou (ii) de modifier les conséquences d'un contrat, ou (iii) de résilier entièrement ou partiellement un contrat en raison d'onvoorziene omstandigheden (circonstances imprévisibles).

L'article 6:258 du Code civil néerlandais se lit comme suit :

1. Sur action en justice de l'une des parties à un accord, le tribunal peut modifier les effets juridiques de cet accord ou peut le dissoudre en totalité ou en partie s'il existe des circonstances imprévisibles de telle nature que l'autre partie, selon les normes de raisonnabilité et d'équité, ne peut pas s'attendre à la continuation inchangée de l'accord. Le tribunal peut modifier ou dissoudre l'accord avec effet rétroactif.
2. Le tribunal ne modifie ou ne dissout l'accord que dans la mesure où les circonstances imprévisibles, eu égard à la nature de l'accord ou à l'opinion commune, doivent rester à la charge de la partie qui s'en prévaut.
3. Aux fins du présent Article, une personne à qui un droit ou une obligation découlant de l'accord a été transmis est assimilée à une partie originelle à cet accord.

Une « circonstance imprévisible » doit être imprévisible au moment de la conclusion du contrat (et non pas « imprévisible » en soi). En d'autres termes : les parties à un contrat en vertu du droit néerlandais ne doivent pas avoir incorporé la possibilité de la survenance d'un tel événement dans le contrat.

La crise du coronavirus est-elle un risque normal ou une circonstance imprévisible selon le droit néerlandais ?

Les tribunaux néerlandais ont été assez réticents à appliquer le recours prévu à l'article 6:258 du Code civil néerlandais, et ont généralement supposé que certains risques inhérents doivent être supportés par les parties commerciales elles-mêmes.

Compte tenu de la nature extrême des mesures gouvernementales liées à la couronne, les tribunaux néerlandais pourraient décider que les parties contractantes ne font pas face à des risques commerciaux normaux (acceptables). On peut généralement supposer que la majorité des contrats en vertu du droit néerlandais ne « prévoient » pas une telle crise. Les mesures gouvernementales liées à la couronne constituent des onvoorziene omstandigheden au sens de l'article 6:258 du Code civil néerlandais.

L'application de l'article 6:258 du Code civil néerlandais peut entraîner (i) la suspension, (ii) la modification ou (iii) la résiliation du contrat, ou (iv) peut donner lieu à une obligation de renégocier le contrat, afin de trouver un meilleur équilibre dans la relation contractuelle entre les parties et de répartir équitablement et raisonnablement le fardeau résultant des onvoorziene omstandigheden (les mesures de couronne). L'article 6:260 du Code civil néerlandais peut être pertinent à cet égard :

1. Lorsque le tribunal a modifié ou dissous un accord en vertu de l'article 6:258 ou 6:259, il peut fixer des conditions supplémentaires dans son jugement.
2. Si le tribunal modifie ou dissout partiellement l'accord en vertu de l'article 6:258 ou 6:259, il peut ordonner qu'une ou plusieurs parties puissent résilier entièrement l'accord par notification écrite dans un délai à fixer par son jugement. En ce cas, la modification ou la dissolution partielle de l'accord n'entre en vigueur que si ce délai a expiré.
3. Lorsqu'un accord a été modifié ou entièrement ou partiellement dissous en vertu de l'article 6:258 ou 6:259, le jugement qui a ordonné cette modification ou dissolution peut également être inscrit dans les registres publics, pourvu qu'il soit devenu définitif et exécutoire ou qu'il soit immédiatement exécutoire.
4. Lorsqu'une personne est assignée à comparaître en justice au sujet d'une action fondée sur l'article 6:258 ou 6:259 et que l'acte d'assignation y afférent lui est signifié au domicile élu par elle aux Pays-Bas au sens de l'article 6:252, paragraphe 2, alors ses successeurs juridiques également, qui ne se sont pas inscrits dans les registres publics en tant que nouveau créancier, auront été assignés par cet acte. […]
5. D'autres faits juridiques qui modifient ou terminent un accord inscrit peuvent également être inscrits dans les registres publics, pour autant qu'ils soient fondés sur une décision de justice devenue définitive et exécutoire, ou qui est immédiatement exécutoire.

Réclamation de dommages et intérêts suite à un non-exécution en raison de la crise du coronavirus

Une partie à un contrat en vertu du droit néerlandais peut également demander une schadevergoeding (indemnisation) résultant d'une wanprestatie (non-exécution). Elle peut le faire (i) en sus de la résiliation du contrat ou (ii) en tant qu'alternative à la résiliation du contrat.

Pour ce faire avec succès, le non-exécution du contrat doit être imputable au débiteur. Sinon, le débiteur n'est pas responsable de la compensation du dommage en résultant.

La force majeure exonère le débiteur de l'obligation de payer des dommages, et il en va de même pour les onvoorziene omstandigheden.

Pourquoi choisir la Netherlands Commercial Court pour les litiges internationaux ?

La NCC et la NCCA offrent aux parties internationales une combinaison que peu de tribunaux en Europe continentale peuvent égaler : des procédures entièrement en anglais, une magistrature formée professionnellement avec une expertise commerciale, et la certitude substantielle d'un système de droit civil bien développé.

Pour les parties habituées aux structures contractuelles anglo-américaines, la possibilité de plaider en anglais élimine un obstacle pratique important. Cependant, elles doivent noter que le tribunal applique le droit substantiel néerlandais, non le droit anglais. Des concepts tels que « condition », « warranty », « indemnity » et « representation » portent des significations techniques spécifiques en droit anglais qui ne s'appliquent pas automatiquement au droit néerlandais lorsque ces termes apparaissent dans un contrat régi par le droit néerlandais. Les tribunaux néerlandais interprètent telles clauses selon la norme Haviltex, en tenant compte des attentes raisonnables des deux parties dans le contexte contractuel et commercial complet.

La jurisprudence néerlandaise dominante estime que la NCC convient mieux aux litiges où les parties ont délibérément choisi le droit néerlandais et les tribunaux néerlandais, plutôt qu'aux litiges où le droit néerlandais s'applique par défaut. Les parties qui investissent dans une clause de prorogation de compétence soigneusement réfléchie en faveur de la NCC, combinée à une clause claire de droit applicable, se placent dans la meilleure position pour bénéficier de l'expertise spécialisée du tribunal. Il est conseillé de consulter un juriste néerlandais lors de la rédaction de telles clauses, en particulier lorsque le contrat mélange la terminologie anglo-américaine avec le droit néerlandais comme système juridique applicable.