Corona und die Auswirkungen auf Verträge nach niederländischem Recht
Die von der niederländischen Regierung bezüglich der Corona-Epidemie ergriffenen Maßnahmen haben die Erfüllung von Handelsverträgen in den Niederlanden beeinträchtigt.
Nach niederländischem Vertragsrecht können sowohl die Corona-Pandemie als auch die von Regierungen ergriffenen Maßnahmen (nicht nur von der niederländischen Regierung, sondern auch von ausländischen Regierungen) overmacht (höhere Gewalt) darstellen. Die Mehrheit der Rechtswissenschaftler hat diese vorläufige Position eingenommen.
Vertragserfüllung und höhere Gewalt nach niederländischem Recht
Artikel 6:75 des Burgerlijk Wetboek (niederländisches Bürgerliches Gesetzbuch) regelt, dass die spezifische Erfüllung eines Vertrags nach niederländischem Recht im Falle von overmacht (höhere Gewalt) nicht mehr erwartet werden kann:
Eine Nichterfüllung kann dem Schuldner nicht zugerechnet werden, wenn er dafür nicht zu tadeln ist noch dafür kraft Gesetzes, eines Rechtsgeschäfts oder allgemein anerkannter Grundsätze verantwortlich ist.
Höhere Gewalt nach niederländischem Recht aufgrund der Corona-Krise
Ob die Auswirkungen der Corona-Krise overmacht nach niederländischem Vertragsrecht darstellen würden, hängt von der Auslegung des jeweiligen Vertrags und den spezifischen Umständen des Falls ab.
Ob ein Vertragsschuldner von seinen vertraglichen Verpflichtungen befreit wird, hängt von den Vertragsbedingungen im Kontext der vorliegenden tatsächlichen Umstände ab.
Bei der Beurteilung der Rechtsstellung einer Vertragspartei nach niederländischem Recht müssen nicht nur die ausdrücklichen vertraglichen Rechte berücksichtigt werden. Abgesehen von dem ausdrücklichen Wortlaut des Vertrags wird ein Vertragsverhältnis nach niederländischem Recht auch von den übergeordneten Grundsätzen der Angemessenheit und Billigkeit (redelijkheid en billijkheid) beherrscht. Je nach den Umständen ist eine Vertragspartei verpflichtet, die berechtigten und vernünftigen Interessen der anderen Partei bei der Ausübung ihrer vertraglichen Rechte zu berücksichtigen.
Wenn die Parteien einen Streit über eine bestimmte Vertragsbestimmung haben, muss die vom niederländischen Obersten Gerichtshof (Hoge Raad) entwickelte Haviltex-Doktrin angewendet werden. Nach der Haviltex-Doktrin ist entscheidend, was die Parteien unter den gegebenen Umständen beide vernünftigerweise der betreffenden Vertragsbestimmung zuschreiben können und was sie in dieser Hinsicht vernünftigerweise voneinander erwarten können. Bei der Auslegung eines Vertrags nach niederländischem Recht sollten relevante Äußerungen der Parteien vor (und auch nach) dem Vertragsabschluss berücksichtigt werden. Neben solchen Äußerungen ist auch das Verhalten für die Auslegung von Handelsverträgen nach niederländischem Recht relevant. Dies gilt selbst dann, wenn die Umstände rechtfertigen würden, dass dem von den Parteien verwendeten Vertragswortlaut große Bedeutung beigemessen wird. Eine "Gesamtvereinbarungsklausel" würde dies nicht automatisch ändern.
Neben dem Vertrag müssen auch die Auswirkungen von Rechtsbehelfen bewertet werden, die im Fall von overmacht und onvoorziene omstandigheden (unvorhersehbare Umstände) anwendbar sein können.
Corona und eine Force-majeure-Klausel in einem Vertrag nach niederländischem Recht
Nach niederländischem Zivilrecht können Vertragsparteien von Artikel 6:75 des Burgerlijk Wetboek abweichen. Die Parteien können vertraglich festlegen, wann die Vertragserfüllung aufgrund unkontrollierbarer Ereignisse unmöglich wäre. Die meisten Handelsverträge enthalten Höhere-Gewalt-Klauseln (und viele Handelsverträge in den Niederlanden enthalten auch sogenannte MAC-Klauseln — "Material Adverse Change-Klauseln").
Solche Klauseln regeln typischerweise die spezifischen Rechtsbehelfe, die unter bestimmten Umständen geltend gemacht werden können. Im Fall eines Höhere-Gewalt-Ereignisses kann der Vertragsschuldner sowohl von (i) der Pflicht zur spezifischen Erfüllung als auch von (ii) der Pflicht zur Zahlung von schadevergoeding (Schadensersatz) wegen seiner Nichterfüllung befreit werden.
Das Burgerlijk Wetboek sieht jedoch eine Regelung bezüglich der Entschädigung für Schäden im Fall von overmacht vor. Artikel 6:78 des niederländischen Zivilgesetzbuchs besagt:
1. Soweit der Schuldner aus einer nicht zurechenbaren Nichterfüllung einen Vorteil gezogen hat, den er nicht gehabt hätte, wenn er seiner Verpflichtung entsprechend geleistet hätte, muss er nach den Regeln für eine ungerechtfertigte Bereicherung den Schaden rückgängig machen, den der Gläubiger durch seine Nichterfüllung erlitten hat.
2. Wenn dieser Vorteil eine Forderung des Schuldners gegen einen Dritten ist, dann kann der Schuldner dem vorherigen Absatz durch Abtretung dieser Forderung an den Gläubiger entsprechen.
Die meisten Handelsverträge in den Niederlanden geben der anderen Partei die Möglichkeit, den Vertrag zu kündigen oder zu ändern, falls der Schuldner aufgrund von overmacht nicht erfüllt.
Wann ist die Vertragserfüllung aufgrund der Corona-Maßnahmen unmöglich?
Wenn keine entgegenstehende Vertragsklausel vorhanden ist, können die Vertragsparteien nach niederländischem Recht grundsätzlich spezifische Erfüllung verlangen, sofern diese nicht endgültig oder vorübergehend unmöglich ist.
Nach niederländischem Recht gilt die Vertragserfüllung als unmöglich, wenn staatliche Corona-Maßnahmen dies vernünftigerweise ausschließen würden.
Die Erfüllung eines Vertrags nach niederländischem Recht wird grundsätzlich nicht als unmöglich angesehen, wenn der Schuldner seine Verpflichtungen in irgendeiner Form noch erfüllen kann. Nach niederländischem Vertragsrecht gibt es hierfür eine Grenze: Der Schuldner muss eine angemessene Anstrengung unternehmen, um seine vertraglichen Pflichten zu erfüllen, ist aber grundsätzlich nicht verpflichtet, eine unvernünftig übermäßige und unverhältnismäßige Anstrengung zu unternehmen.
Unmöglichkeit der Vertragserfüllung aufgrund staatlicher Corona-Maßnahmen
Die staatlichen Maßnahmen zur Bewältigung der Corona-Krise könnten rechtlich die Unmöglichkeit der Erfüllung eines Handelsvertrags nach niederländischem Recht darstellen.
Dies muss von Fall zu Fall für jeden spezifischen Vertrag beurteilt werden.
Schließen die Corona-Maßnahmen die Erfüllung der aus einem Vertrag nach niederländischem Recht entstehenden Verpflichtungen aus? Grundsätzlich obliegt es dem Schuldner, hinreichend detailliert darzulegen, dass er seine vertraglichen Verpflichtungen aufgrund der Corona-Maßnahmen nicht erfüllen kann. Und wenn die andere Partei die gegenteilige Position einnehmen würde, dann liegt die Beweislast beim Schuldner.
Als allgemeine Regel des niederländischen Vertragsrechts gewährt jede Nichterfüllung einer Verpflichtung einer Partei unter dem Vertrag automatisch der anderen Partei das Recht, die Vereinbarung zu kündigen. Artikel 6:265 des Burgerlijk Wetboek lautet wie folgt:
1. Jede Pflichtverletzung einer Vertragspartei bei der Erfüllung einer ihrer Verpflichtungen gibt der anderen Vertragspartei das Recht, den gegenseitigen Vertrag ganz oder teilweise aufzuheben, es sei denn, die Pflichtverletzung rechtfertigt aufgrund ihrer besonderen Natur oder geringen Bedeutung diese Aufhebung und ihre Rechtsfolgen nicht.
2. Soweit die Erfüllung nicht dauerhaft oder vorübergehend unmöglich ist, entsteht das Recht zur Aufhebung des gegenseitigen Vertrags nur, wenn sich der Schuldner in Verzug befindet.
Das gesetzliche Recht nach Artikel 6:265 des Burgerlijk Wetboek, eine Vereinbarung nach niederländischem Recht aufzuheben, erfordert nicht, dass die Nichterfüllung dem Schuldner zurechenbar ist. Dieses Recht besteht auch im Fall von overmacht.
Ob eine Vertragspartei nach niederländischem Recht einen Vertrag kündigen (aufheben) kann, hängt vollständig von den Umständen und der uitleg (Auslegung) des vorliegenden Vertrags ab.
Artikel 6:267 des Burgerlijk Wetboek legt die Wege fest, auf denen eine gegenseitige Vereinbarung wegen Nichterfüllung aufgehoben werden kann:
1. Die Aufhebung eines gegenseitigen Vertrags erfolgt mittels einer schriftlichen Mitteilung der zur Aufhebung berechtigten Vertragspartei an die andere Vertragspartei. Wurde der gegenseitige Vertrag ausschließlich auf elektronischem Wege geschlossen, kann er auch mittels einer elektronischen Mitteilung an die andere Vertragspartei aufgehoben werden. […]
2. Ein gegenseitiger Vertrag kann auch durch ein Gerichtsurteil auf Klage der zur Aufhebung berechtigten Vertragspartei aufgehoben werden.
Eine solche Kündigung hat keine rückwirkende Wirkung — Artikel 6:269 des Burgerlijk Wetboek besagt:
Die Aufhebung eines gegenseitigen Vertrags im Sinne dieses Abschnitts hat keine rückwirkende Wirkung, außer dass ein Angebot des Schuldners zur Erfüllung seiner Verpflichtung, das zu einem Zeitpunkt gemacht wurde, als der Gläubiger bereits eine Klage vor Gericht zur Aufhebung des gegenseitigen Vertrags eingereicht hatte, keine Wirkung haben soll, wenn das Gericht anschließend die Aufhebung dieses Vertrags beschließt.
Corona-Krise als unvorhergesehene Umstände nach niederländischem Recht
Eine Vertragspartei kann nach niederländischem Recht das Gericht ersuchen, (i) einen Vertrag zu ändern, oder (ii) die Folgen eines Vertrags zu ändern, oder (iii) einen Vertrag ganz oder teilweise aufgrund von onvoorziene omstandigheden (unvorhersehbare Umstände) zu kündigen.
Artikel 6:258 des Burgerlijk Wetboek besagt:
1. Auf Klage einer der Vertragsparteien kann das Gericht die Rechtsfolgen dieses Vertrags ändern oder diesen Vertrag ganz oder teilweise auflösen, wenn unvorhergesehene Umstände von solcher Art vorliegen, dass die andere Vertragspartei nach Maßstäben von Billigkeit und Redlichkeit keine unveränderte Fortsetzung des Vertrags erwarten kann. Das Gericht kann den Vertrag mit rückwirkender Kraft ändern oder auflösen.
2. Das Gericht soll den Vertrag nicht ändern oder auflösen, soweit die unvorhergesehenen Umstände angesichts der Natur des Vertrags oder der allgemeinen Auffassung zu Lasten der Partei gehen sollen, die sich auf diese Umstände beruft.
3. Für die Zwecke dieses Artikels wird eine Person, auf die ein Recht oder eine Verpflichtung aus dem Vertrag übergegangen ist, einer ursprünglichen Vertragspartei gleichgestellt.
Ein „unvorhergesehener Umstand" sollte zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses unvorhergesehen gewesen sein (und nicht als solcher „unvorhersehbar"). Mit anderen Worten: Die Vertragsparteien nach niederländischem Recht sollen die Möglichkeit des Eintritts eines solchen Ereignisses nicht in den Vertrag einbezogen haben.
Ist die Corona-Krise ein normales Risiko oder ein unvorhergesehener Umstand nach niederländischem Recht?
Die niederländischen Gerichte waren ziemlich zurückhaltend bei der Anwendung des Rechtsmittels gemäß Artikel 6:258 des Burgerlijk Wetboek und haben grundsätzlich angenommen, dass bestimmte inhärente Risiken von Handelsparteien selbst getragen werden sollten.
Angesichts der extremen Natur der staatlichen Corona-Maßnahmen können niederländische Gerichte entscheiden, dass Vertragsparteien nicht mit normalen (akzeptablen) Handelsrisiken konfrontiert sind. Es kann grundsätzlich angenommen werden, dass die Mehrzahl der Verträge nach niederländischem Recht eine solche Krise nicht „vorhersieht". Die staatlichen Corona-Maßnahmen qualifizieren sich als onvoorziene omstandigheden im Sinne von Artikel 6:258 des Burgerlijk Wetboek.
Die Anwendung von Artikel 6:258 des Burgerlijk Wetboek kann zu (i) Aussetzung, (ii) Änderung oder (iii) Beendigung des Vertrags führen oder (iv) eine Pflicht zur Neuverhandlung des Vertrags begründen, um ein besseres Gleichgewicht in der Vertragsbeziehung zwischen den Parteien zu finden und die Belastung, die sich aus den onvoorziene omstandigheden (den Corona-Maßnahmen) ergibt, fair und angemessen zu verteilen. Artikel 6:260 des Burgerlijk Wetboek kann in diesem Zusammenhang relevant sein:
1. Wenn das Gericht einen Vertrag auf Grundlage von Artikel 6:258 oder 6:259 geändert oder aufgelöst hat, kann es in seinem Urteil zusätzliche Bedingungen festsetzen.
2. Wenn das Gericht den Vertrag auf Grundlage von Artikel 6:258 oder 6:259 ändert oder teilweise auflöst, kann es anordnen, dass eine oder mehrere Parteien den Vertrag vollständig mittels schriftlicher Mitteilung innerhalb einer in seinem Urteil festzusetzenden Frist aufheben können. In diesem Fall tritt die Änderung oder teilweise Auflösung des Vertrags nicht vor Ablauf dieser Frist in Kraft.
3. Wenn ein Vertrag auf Grundlage von Artikel 6:258 oder 6:259 geändert oder ganz oder teilweise aufgelöst wurde, dann kann auch das Urteil, das diese Änderung oder Auflösung angeordnet hat, in den öffentlichen Registern eingetragen werden, vorausgesetzt, es ist rechtskräftig und bindend geworden oder sofort vollstreckbar.
4. Wenn eine Person in Bezug auf eine auf Artikel 6:258 oder 6:259 gestützte Klage vor Gericht geladen wird und die begleitende Klageschrift an ihrem gewählten Wohnsitz in den Niederlanden im Sinne von Artikel 6:252 Absatz 2 zugestellt wird, dann gelten auch ihre Rechtsnachfolger, die sich nicht in den öffentlichen Registern als neuer Gläubiger haben eintragen lassen, durch diese Klageschrift als geladen. […]
5. Andere Rechtstatsachen, die einen eingetragenen Vertrag ändern oder beenden, können ebenfalls in den öffentlichen Registern eingetragen werden, soweit sie auf einem rechtskräftig gewordenen oder sofort vollstreckbaren Gerichtsurteil beruhen.
Schadensersatzansprüche infolge von Nichterfüllung aufgrund der Corona-Krise
Eine Vertragspartei nach niederländischem Recht kann auch schadevergoeding (Schadensersatz) infolge von wanprestatie (Nichterfüllung) verlangen. Dies kann sie (i) zusätzlich zur Vertragsbeendigung oder (ii) als Alternative zur Vertragsbeendigung tun.
Um dies erfolgreich zu tun, muss die Nichterfüllung des Vertrags dem Schuldner zurechenbar sein. Andernfalls ist der Schuldner nicht verpflichtet, für den daraus resultierenden Schaden zu entschädigen.
Höhere Gewalt befreit den Schuldner von einer Schadensersatzpflicht, und dasselbe gilt für onvoorziene omstandigheden.
