Wie sind Gläubiger nach dem Recht der Niederlande geschützt?
Die actio pauliana ist ein wesentlicher Rechtsbehelf für den Gläubigerschutz nach niederländischem Recht. Nach dem niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuch (Burgerlijk Wetboek) ist es ein Grundprinzip, dass Dritte Verträge (overeenkomsten) respektieren müssen, an denen sie nicht beteiligt sind, auch wenn sie durch diese Verträge benachteiligt werden. Es gibt jedoch bestimmte Situationen, in denen Gläubiger berechtigt sind, Einwände zu erheben und möglicherweise vom Schuldner abgeschlossene Verträge oder Rechtshandlungen zu vernichten.
Das niederländische Bürgerliche Gesetzbuch besagt, dass wenn ein Schuldner eine Rechtshandlung vornimmt, zu der er nicht verpflichtet war, während er wusste (oder hätte wissen müssen), dass diese Handlung den Zugriff seiner Gläubiger beeinträchtigen würde, die Handlung vernichtet werden kann (Art. 3:45 BW). Ein Beispiel ist, wenn ein Schuldner sein Vermögen an einen Dritten überträgt, um es dem Zugriff seiner Gläubiger zu entziehen.
Was ist die actio pauliana nach niederländischem Recht?
Jeder Gläubiger, dessen Zugriff durch die Handlung eines Schuldners beeinträchtigt wurde, kann die Vernichtung dieser Handlung anstreben. Dies gilt unabhängig davon, ob die Forderung des Gläubigers vor oder nach der betreffenden Handlung entstanden ist. Nach dem niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuch ist für eine erfolgreiche Vernichtung (vernietiging) durch einen Gläubiger erforderlich:
- dass der Schuldner wusste (oder hätte wissen müssen), dass aus der Handlung ein Nachteil für den Gläubiger entstehen würde, und
- dass die Personen, mit denen ein solcher Schuldner die Rechtshandlung vorgenommen hat, über dasselbe Wissen verfügt haben müssen (dass die Rechtshandlung Gläubiger der anderen Partei benachteiligen würde).
Wann können Sie eine unentgeltliche Rechtshandlung nach niederländischem Zivilrecht vernichten?
Wenn die betreffende Rechtshandlung aufgrund eines unentgeltlichen Titels vorgenommen wird, z.B. eine Schenkung, ist das Wissen des Schuldners allein ausreichend, um die Rechtshandlung zu vernichten. Wenn beispielsweise der Schuldner sein Vermögen an einen Freund verschenkt hat, um es dem Zugriff seiner Gläubiger zu entziehen, ist es nicht notwendig, dass der Freund sich bewusst war, dass diese Handlung die Gläubiger des Schuldners benachteiligen würde.
Die Aufhebung eines unentgeltlichen Rechtsgeschäfts wirkt sich jedoch nur auf die Rechte des Begünstigten aus, wenn und soweit er wusste oder hätte wissen müssen, dass die Rechte der Gläubiger beeinträchtigt werden würden, vorausgesetzt, der Begünstigte beweist, dass er zum Zeitpunkt der Geltendmachung des Aufhebungsanspruchs keinen Vorteil aus dem Rechtsgeschäft gezogen hat.
Was sind die Auswirkungen der Vernichtung auf Grundlage der actio pauliana nach niederländischem Recht?
Nach niederländischem Recht ist die Wirkung der Aufhebung eines Rechtsgeschäfts durch einen benachteiligten Gläubiger nur relativ. Der Gläubiger kann die Aufhebung nur insoweit verlangen, als seine Interessen geschädigt wurden, und die Aufhebung hat keine Auswirkungen über das hinaus, was strikt notwendig ist, um die nachteiligen Auswirkungen für den Gläubiger zu beheben.
Die Implikation hiervon ist, dass das Rechtsgeschäft gegenüber allen anderen Gläubigern gültig bleibt. Jedoch werden Rechte, die Dritte aufgrund eines aufgehobenen Rechtsgeschäfts (außer unentgeltlichen Geschäften) erworben haben, von einer solchen Aufhebung nicht berührt. Bezüglich eines Dritten, der gutgläubig Eigentum auf Basis eines unentgeltlichen Titels erworben hat, hat eine Aufhebung durch einen benachteiligten Gläubiger keine Wirkung, soweit dieser Dritte nachweist, dass er zum Zeitpunkt der Herausgabe des Eigentums noch keinen Gewinn aus dem Rechtsgeschäft gezogen hat.
Was sind die Vermutungen der actio pauliana nach niederländischem Recht?
Nach niederländischem Recht muss ein Gläubiger, der die Aufhebung eines benachteiligenden Rechtsgeschäfts seines Schuldners anstrebt, (unter anderem) die Kenntnis des Schuldners von der Benachteiligung und (falls das Rechtsgeschäft nicht auf unentgeltlicher Basis durchgeführt wurde) auch die der Parteien beweisen, mit denen der Schuldner das Rechtsgeschäft durchgeführt hat. In der Praxis ist diese Beweislast für Gläubiger schwer zu erfüllen. Um die Last für benachteiligte Gläubiger zu erleichtern, enthält das niederländische Bürgerliche Gesetzbuch eine Reihe von (widerlegbaren) Vermutungen bezüglich der Kenntnis (beider Parteien).
Es gibt eine gesetzliche (widerlegbare) Vermutung, dass, wenn eine solche benachteiligende Handlung innerhalb eines Jahres vor der Geltendmachung der Aufhebung durchgeführt wurde, beide Seiten wissen (oder hätten wissen müssen), dass eine Benachteiligung eines Gläubiger oder mehrerer Gläubiger die Folge des Rechtsgeschäfts sein würde.
Beispiele (nicht erschöpfend), wo die Vermutung anwendbar ist:
- wo der Schuldner einen Vertrag geschlossen hat, bei dem ein erhebliches Ungleichgewicht bei der Gegenleistung besteht
- wo der Schuldner eine noch nicht fällige Verpflichtung zahlt oder dafür Sicherheit leistet, z.B. eine Schuld, die noch nicht fällig geworden ist
- wo ein Rechtsgeschäft mit einer Reihe bestimmter Personen durchgeführt wurde, wie Familienmitgliedern des Schuldners oder (wenn der Schuldner eine juristische Person ist) Führungskräften, Direktoren oder Gesellschaftern des Schuldners und deren Verwandten.
Im Falle einer Benachteiligung durch ein Rechtsgeschäft auf unentgeltlicher Basis, das innerhalb eines Jahres vor der Geltendmachung der Aufhebung durchgeführt wurde, regelt das niederländische Bürgerliche Gesetzbuch, dass eine (widerlegbare) Vermutung besteht, dass er wusste oder hätte wissen müssen, dass eine Benachteiligung eines oder mehrerer Gläubiger die Folge eines solchen Rechtsgeschäfts sein würde.
Actio pauliana in Insolvenzfällen
Im Falle der Insolvenz gibt das niederländische Konkursgesetz (Faillissementswet) dem Insolvenzverwalter (curator) in der Insolvenz das Recht, eine Aufhebung geltend zu machen, wenn die für insolvent erklärte Person (vor der Insolvenzerklärung) versucht hat, ihr Vermögen zu entfernen, um den Zugriff durch den Insolvenzverwalter zu verhindern. Es ist dem Liquidator möglich, sowohl verpflichtende als auch nicht-verpflichtende Transaktionen aufzuheben.
Eine verpflichtende Transaktion ist eine, die der Schuldner aufgrund einer bestehenden Verpflichtung eingehen musste. Zum Beispiel eine Verpflichtung, auf Anfrage der Bank zusätzliche Sicherheiten zu stellen, basierend auf den bestehenden Vereinbarungen mit der Bank. Die Anforderungen für eine Aufhebung hängen davon ab, ob das Rechtsgeschäft verpflichtend war oder nicht.
Die gesetzlichen Bestimmungen zur Insolvenz enthalten auch Vermutungen, um dem Gläubiger bei der Feststellung der erforderlichen Kenntnis des Schuldners (und anderer Parteien) zu helfen.
Können Sie nach niederländischem Recht Geschäfte eines Schuldners anfechten?
Nach niederländischem Recht erlaubt die actio pauliana (pauliana) einem Gläubiger, Transaktionen anzufechten, die von einem Schuldner eingegangen wurden und die zur Folge haben, dass der Rückgriff des Gläubigers minimiert wird. Bitte beachten Sie: Es gibt auch eine actio pauliana-Doktrin, die anwendbar ist, wenn der Schuldner insolvent ist.
