In der Geschäftspraxis bezieht sich der Begriff „Zusicherungen“ auf Tatsachenbehauptungen, die eine Partei abgibt, um die andere Partei nach niederländischem Recht zum Abschluss eines Vertrags zu bewegen. Nach niederländischem Recht unterscheiden sich die rechtlichen Folgen von Zusicherungen erheblich von ihrer Behandlung nach englischem Recht: Das niederländische Recht kennt keinen eigenständigen Deliktstitel der arglistigen Täuschung, der dem Misrepresentation Act 1967 entspricht, doch wird derselbe Sachverhalt weitgehend durch die Doktrin des „dwaling“ (Irrtum) gemäß Artikel 6:228 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs, die Informationspflicht des Verkäufers (mededelingsplicht) sowie die allgemeinen Anforderungen an Billigkeit und Angemessenheit abgedeckt. Das Verständnis dieses Rahmens ist bei niederländischen M&A-Transaktionen von entscheidender Bedeutung, da die Unterscheidung zwischen Zusicherungen und Gewährleistungen direkte Auswirkungen auf die verfügbaren Rechtsbehelfe hat.
Inwiefern unterscheiden sich Zusicherungen von Gewährleistungen nach niederländischem Recht?
Das niederländische Recht zieht nicht dieselbe scharfe begriffliche Unterscheidung zwischen Zusicherungen und Gewährleistungen, wie sie im englischen Recht besteht. Im niederländischen M&A-Kontext begründet eine Zusicherung in der Regel eine strenge vertragliche Verpflichtung, eine „garantie“, die bei Verletzung einen Schadensersatzanspruch begründet, und nicht lediglich ein Rücktrittsrecht aufgrund eines Irrtums.
Im englischen Recht ist eine Zusicherung eine vorvertragliche Erklärung, die, falls sie falsch ist, ein Rücktrittsrecht wegen arglistiger Täuschung begründen kann, während eine Gewährleistung eine vertragliche Bestimmung ist, deren Verletzung zu Schadensersatzansprüchen führt. Das niederländische Recht verfolgt einen anderen Ansatz: Hat der Verkäufer eine Tatsachenbehauptung im Kaufvertrag (SPA) vertraglich bestätigt, behandeln niederländische Gerichte dies in der Regel als eine „garantie“ (Gewährleistung) und legen eine verschuldensunabhängige Haftung fest, unabhängig davon, ob der Verkäufer wusste, dass die Aussage falsch war.
Die praktische Konsequenz ist, dass in einem SPA nach niederländischem Recht die kombinierte Klausel „Zusicherungen und Gewährleistungen“ typischerweise so ausgelegt wird, dass sie Gewährleistungen im niederländischen Sinne begründet, also strenge Ergebnisverpflichtungen, und nicht bloße Zusicherungen, deren Verletzung den Nachweis von Vertrauen und Kausalität erfordert. Die Parteien und ihre Rechtsberater sollten sich dessen bei der Ausarbeitung und Verhandlung von SPA-Verträgen nach niederländischem Recht bewusst sein, da sich das englischrechtliche Modell möglicherweise nicht direkt auf den niederländischen Rechtsrahmen übertragen lässt.
Wie sieht die Offenlegungspflicht (mededelingsplicht) des Verkäufers nach niederländischem Recht aus?
Nach niederländischem Recht ist ein Verkäufer verpflichtet, proaktiv Informationen offenzulegen, die der Käufer vernünftigerweise benötigt, um sich ein korrektes Bild vom Gegenstand des Vertrags zu machen, sofern der Verkäufer weiß oder wissen müsste, dass dem Käufer die relevanten Tatsachen nicht bekannt sind.
Die mededelingsplicht leitet sich aus den Anforderungen der Billigkeit und Angemessenheit gemäß den Artikeln 6:2 und 6:248 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (BW) sowie aus der allgemeinen Pflicht zum Treu und Glauben ab, die für alle niederländischen Vertragsverhältnisse gilt. Im M&A-Kontext steht die Offenlegungspflicht in engem Zusammenhang mit der Verpflichtung des Käufers zur Durchführung einer angemessenen Due Diligence (onderzoeksplicht): Ein Verkäufer, der seinen Offenlegungspflichten nachgekommen ist, ist besser vor Ansprüchen nach dem Abschluss geschützt, während ein Käufer, der es versäumt hat, angemessene Nachforschungen anzustellen, feststellen könnte, dass sein Anspruch wegen Irrtums eingeschränkt oder ausgeschlossen ist.
Das Disclosure Letter bei niederländischen M&A-Transaktionen ist der praktische Mechanismus, durch den der Verkäufer seiner Offenlegungspflicht in Bezug auf die im SPA gegebenen Gewährleistungen nachkommt. Durch die Offenlegung bekannter Tatsachen, die den Gewährleistungen widersprechen, schränkt der Verkäufer seine Haftung ein und verringert die Möglichkeit des Käufers, nach dem Abschluss erfolgreich Gewährleistungsansprüche geltend zu machen.
Wie entsteht nach niederländischem Recht ein Irrtum (dwaling) aufgrund falscher Zusicherungen?
Schließt eine Partei einen Vertrag aufgrund einer irrtümlichen Annahme, die durch eine falsche Zusicherung, eine unterlassene Offenlegung oder eine gemeinsame fehlerhafte Annahme verursacht wurde, so kann sie gemäß Artikel 6:228 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BW) die Anfechtung des Vertrags verlangen, sofern der Irrtum von solcher Bedeutung war, dass sie den Vertrag nicht geschlossen hätte, wenn sie die Wahrheit gekannt hätte.
Artikel 6:228 nennt drei Gründe für einen Irrtum: Der Irrtum wurde durch eine falsche Angabe der anderen Partei (onjuiste mededeling) verursacht; der Irrtum wurde durch die Verletzung der Informationspflicht der anderen Partei (schending van de mededelingsplicht) verursacht; oder beide Parteien teilten dieselbe falsche Annahme hinsichtlich eines wesentlichen Aspekts der Vereinbarung. Der Anspruch wegen dwaling führt in erster Linie zur Nichtigkeit (vernietiging) und nicht zu Schadensersatz, obwohl das Gericht die Nichtigkeit durch eine Änderung des Vertrags ersetzen kann, wenn die Nichtigkeit unverhältnismäßig nachteilig wäre.
Bei M&A-Transaktionen sind Ansprüche wegen Irrtums, die auf angeblichen vorvertraglichen arglistigen Täuschungen beruhen, häufig. Verkäufer versuchen, ihr Risiko durch Nichtverlassensklauseln und Schlussklauseln zu begrenzen, die nach niederländischem Recht eine erhebliche, wenn auch nicht absolute, einschränkende Wirkung auf solche Ansprüche haben.
Wie wirken sich Nichtverlassensklauseln auf Ansprüche aus Zusicherungen in den Niederlanden aus?
Eine Nichtverlassensklausel ist eine vertragliche Bestimmung, in der der Käufer bestätigt, dass er sich nicht auf Aussagen oder Informationen außerhalb der ausdrücklichen Gewährleistungen im SPA verlassen hat. Nach niederländischem Recht schränken solche Klauseln Ansprüche aufgrund vorvertraglicher Zusicherungen oder dwaling ein, schließen sie jedoch nicht vollständig aus.
Niederländische Gerichte haben entschieden, dass eine Nichtverlassensklausel, sofern sie klar formuliert und zwischen gleichrangigen Geschäftspartnern frei vereinbart wurde, einen Käufer in der Regel daran hindert, sich auf Zusicherungen außerhalb des Vertrags zu berufen. Hat der Verkäufer jedoch vorsätzlich falsche oder betrügerische Angaben gemacht, um den Käufer zur Vereinbarung zu verleiten, bietet eine Nichtverlassensklausel möglicherweise keinen vollständigen Schutz. Artikel 6:228 sieht vor, dass das Recht auf Anfechtung wegen Irrtums nicht ausgeschlossen werden kann, wenn eine Partei wissentlich falsche Angaben gemacht hat.
Parteien, die einen SPA nach niederländischem Recht aushandeln, sollten den Umfang und die Grenzen von Nichtverlassensklauseln sorgfältig abwägen. Ein in M&A erfahrener Vertragsanwalt in den Niederlanden kann Sie beraten, wie die Zusicherungen, Gewährleistungen und Haftungsbeschränkungen zu gestalten sind, um die beabsichtigte Risikoverteilung nach niederländischem Recht zu erreichen.