Eine Verzichtsausschlussklausel gehört zu den Standardbestimmungen, die am häufigsten in Handelsverträgen nach niederländischem Vertragsrecht enthalten sind, doch wird ihre Wirkung oft missverstanden. Nach niederländischem Recht kann eine Partei ein vertragliches Recht nicht nur durch ausdrücklichen Verzicht verlieren, sondern auch durch ein Verhalten, das unmissverständlich signalisiert, dass das Recht nicht durchgesetzt wird. Die Verzichtsausschlussklausel soll genau dies verhindern. Das Verständnis der Funktionsweise dieser Klausel und ihrer Grenzen ist für jeden unerlässlich, der in den Niederlanden einen Vertrag entwirft oder durchsetzt.
Warum kann nach niederländischem Recht ein Verzicht durch Verhalten erfolgen?
Nach niederländischem Recht kann eine Partei implizit auf ein vertragliches Recht verzichten, indem sie sich so verhält, dass bei der anderen Partei eine berechtigte und angemessene Erwartung entsteht, dass das Recht nicht ausgeübt wird; dies ist eine Folge der „derogerenden werking“ (abweichende Wirkung) von Billigkeit und Angemessenheit gemäß Artikel 6:248 Absatz 2 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (BW).
Die Doktrin der „derogerenden werking“, die vorrangige Wirkung von Billigkeit und Angemessenheit, ermöglicht es einem Gericht, eine Vertragsbestimmung außer Kraft zu setzen, deren Anwendung unter den gegebenen Umständen unzumutbar wäre. Hat eine Partei wiederholt eine Verletzung geduldet, eine mangelhafte Leistung ohne Einwand akzeptiert oder die andere Partei anderweitig zu der Annahme veranlasst, dass sie nicht auf strikter Einhaltung bestehen wird, kann die spätere Durchsetzung dieses Rechts gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstoßen. Dies ist kein rein theoretisches Risiko: Niederländische Gerichte haben in verschiedenen Zusammenhängen entschieden, dass ein Gläubiger, der ein vertragliches Recht, wie beispielsweise ein Recht auf Beendigung, eine Vertragsstrafe oder eine strenge Lieferfrist, konsequent nicht geltend gemacht hat, die Möglichkeit verlieren kann, dieses Recht ohne vorherige Ankündigung plötzlich geltend zu machen.
Die Verzichtsausschlussklausel begegnet dem, indem sie ausdrücklich vorsieht, dass frühere Nachsicht die Partei für die Zukunft nicht bindet. Ohne eine solche Klausel muss eine Partei darauf achten, ihre Rechte regelmäßig schriftlich geltend zu machen, um den Schluss zu vermeiden, dass sie eine Abweichung von den Bedingungen des Vertrags stillschweigend akzeptiert hat.
Welchen Umfang und welche Wirkung hat eine Verzichtsausschlussklausel nach niederländischem Recht?
Eine Verzichtsausschlussklausel in einem niederländischen Handelsvertrag sieht in der Regel vor, dass ein Versäumnis oder eine Verzögerung bei der Ausübung eines Rechts oder Rechtsmittels keinen Verzicht darstellt; dass eine einmalige oder teilweise Ausübung eine weitere Ausübung nicht ausschließt; und dass die Klausel selbst nur schriftlich geändert werden kann.
Die Klausel kehrt die standardmäßige Vermutung um, dass Duldung gleichbedeutend mit Annahme ist. Sie signalisiert beiden Parteien sowie einem Gericht, dass die Vertragsparteien das Risiko der Nachsicht bewusst verteilt haben: Duldendes Verhalten einer Partei ist nicht als Änderung der vertraglichen Norm oder als Verzicht auf Rechte auszulegen. Dies dient einem praktischen Zweck in langjährigen Geschäftsbeziehungen, in denen geringfügige Abweichungen von den Bedingungen des Vertrags üblich sind und die Parteien andernfalls vor dem Dilemma stünden, entweder jede Abweichung formell zu akzeptieren oder ihre Rechte dauerhaft zu verlieren.
Verzichtsausschlussklauseln sind besonders wichtig in Verträgen, die strenge Leistungsverpflichtungen, Berichtspflichten, Versicherungspflichten, Finanzvereinbarungen in Darlehensverträgen sowie Exklusivitäts- oder Wettbewerbsverbotsklauseln enthalten. In jedem dieser Fälle sollte eine Partei, die aus geschäftlichen oder beziehungsbezogenen Gründen vorübergehend von der Durchsetzung absieht, durch diese Entscheidung nicht benachteiligt werden, wenn sich die Beziehung verschlechtert.
Wo liegen die Grenzen einer Verzichtsausschlussklausel nach niederländischem Recht?
Eine Verzichtsausschlussklausel ist nach niederländischem Recht durchsetzbar, kann jedoch die Anforderungen an Billigkeit und Angemessenheit gemäß den Artikeln 6:2 und 6:248 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs nicht außer Kraft setzen: Hat das Verhalten einer Partei ein ausreichend starkes und objektiv gerechtfertigtes Vertrauen darauf geweckt, dass ein Recht nicht durchgesetzt wird, kann ein niederländisches Gericht es ablehnen, der Verzichtsausschlussklausel Wirkung zu verleihen.
Entscheidend ist, ob das Vertrauen der anderen Partei in das tolerante Verhalten unter Berücksichtigung aller Umstände angemessen und gerechtfertigt war. Eine Partei, die jahrelang verspätete Zahlungen ohne Einwand hingenommen, niemals eine Vertragsstrafe geltend gemacht und sich so verhalten hat, als sei die ursprüngliche Zahlungsfrist faktisch geändert worden, muss möglicherweise damit rechnen, dass ein niederländisches Gericht die Verzichtsausschlussklausel als unzureichend ansieht, um dieses Verhalten rückgängig zu machen. Je länger der Zeitraum der Nachsicht, je klarer und konkreter das Vertrauen der anderen Partei und je unverhältnismäßiger die plötzliche Durchsetzung, desto weniger Gewicht wird der Verzichtsausschlussklausel beigemessen.
Dies bedeutet, dass selbst bei Vorliegen einer Verzichtsausschlussklausel eine Partei, die beabsichtigt, die strikte Durchsetzung wieder aufzunehmen, der anderen Partei eine angemessene Vorankündigung zukommen lassen sollte, in Form eines formellen Schreibens, in dem sie sich alle Rechte vorbehält und darauf hinweist, dass künftige Verstöße zu Durchsetzungsmaßnahmen führen werden. Diese Mitteilung schränkt die Möglichkeit der anderen Partei ein, sich auf ein berechtigtes Vertrauen in die fortgesetzte Nachsicht zu berufen, und schützt die Rechtsposition der benachrichtigenden Partei.
Wie wirkt sich eine Verzichtsausschlussklausel auf NOM- und Schlussklauseln aus?
Eine Verzichtsausschlussklausel funktioniert am besten als Teil eines Pakets von Standardbestimmungen, zusammen mit einer Schriftformklausel und einer Schlussklausel, die jeweils einen anderen Mechanismus behandeln, durch den vertragliche Rechte ausgehöhlt werden können.
Die NOM-Klausel verhindert, dass die Parteien den Vertrag mündlich ändern. Die Verzichtsausschlussklausel verhindert, dass Rechte durch bestimmtes Verhalten verloren gehen. Die Schlussklausel verhindert, dass vorvertragliche Zusicherungen den schriftlichen Vertrag ergänzen. Zusammen bilden sie ein umfassendes Schutzpaket für die schriftliche Vereinbarung. Bei M&A-Transaktionen erscheinen alle drei typischerweise im selben Standardabschnitt eines Anteilskaufvertrags oder einer Gesellschaftervereinbarung.
Eine subtile Lücke: Nach niederländischem Recht kann die NOM-Klausel selbst grundsätzlich durch eine nachträgliche mündliche Vereinbarung außer Kraft gesetzt werden. Eine „dubbele NOM-clausule“ (doppelte NOM-Klausel) behebt dies, indem sie vorsieht, dass die NOM-Klausel nur schriftlich geändert werden kann. Ebenso sollte die Verzichtsausschlussklausel festlegen, dass sie gleichermaßen für die Klausel selbst gilt: Eine Partei kann durch ihr Verhalten nicht auf die Verzichtsausschlussklausel verzichten, genauso wenig wie sie auf ein anderes vertragliches Recht verzichten kann. Die Kombination einer gut formulierten NOM-Klausel mit einer Verzichtsausschlussklausel, die sich selbst abdeckt, ist gängige Praxis in niederländischen M&A- und Finanzdokumenten.
Für fachliche Beratung zu Verzichtsausschlussklauseln und Standardklauseln nach niederländischem Recht wenden Sie sich bitte an Remko Roosjen, einen englischsprachigen niederländischen Anwalt für Verträge bei MAAK Advocaten.