Der Ausdruck „unter Vertragsvorbehalt“ und seine niederländischen Entsprechungen wie „vrijblijvend“, „onder voorbehoud“ oder „behoudens definitieve overeenstemming“ werden im niederländischen Vertragsrecht bei geschäftlichen Verhandlungen häufig verwendet, um zu signalisieren, dass die Parteien noch nicht beabsichtigen, sich rechtlich zu binden. Nach niederländischem Recht hängt die Rechtswirkung eines solchen Vorbehalts jedoch von einer sorgfältigen Analyse aller Umstände ab, einschließlich der Haviltex-Auslegung der zwischen den Parteien ausgetauschten Mitteilungen. Das niederländische Recht behandelt „unter Vertragsvorbehalt“ nicht als kategorisches Hindernis für den Vertragsabschluss, wie es das englische Recht historisch gesehen getan hat.
Wie regelt das niederländische Recht den Vertragsabschluss gemäß Artikel 6:217 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (BW)?
Nach Artikel 6:217 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BW) kommt ein Vertrag durch ein Angebot und dessen Annahme zustande. Sobald sich die Parteien über alle wesentlichen Bedingungen geeinigt haben, besteht ein verbindlicher Vertrag, auch ohne schriftliches Dokument und selbst wenn eine Partei später geltend macht, die Vereinbarung sei „unter Vertragsvorbehalt“ oder anderweitig unverbindlich gewesen.
Niederländische Gerichte beurteilen, ob ein Vertrag zustande gekommen ist, anhand eines objektiven Maßstabs: Was hätte eine vernünftige Partei in der Position der anderen Partei aus den verwendeten Worten und dem gezeigten Verhalten verstanden? Wenn alle wesentlichen Elemente der Vereinbarung, Parteien, Vertragsgegenstand und Preis im Falle eines Kaufs, vereinbart wurden, gehen niederländische Gerichte in der Regel davon aus, dass ein Vertrag vorliegt, sofern die Umstände keine klare gegenseitige Absicht erkennen lassen, die Vertragswirksamkeit bis zur Unterzeichnung eines formellen Dokuments aufzuschieben.
Dieser Ansatz unterscheidet sich von der traditionellen Position im englischen Recht, wo die Kennzeichnung von Korrespondenz unter Vertragsvorbehalt lange Zeit fast automatisch als Hindernis für das Zustandekommen eines Vertrags angesehen wurde. Nach niederländischem Recht ist derselbe Ausdruck lediglich ein Indikator, kein schlüssiges Hindernis, und seine Wirkung hängt vom gesamten Kontext der Verhandlungen ab.
Was ist ein „vrijblijvend“-Angebot nach niederländischem Recht?
Artikel 6:219 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BW) befasst sich ausdrücklich mit „vrijblijvend“ (unverbindlichen) Angeboten: Ein als „vrijblijvend“ bezeichnetes Angebot kann vom Anbietenden unverzüglich nach der Annahme widerrufen werden. Widerruft der Anbietende nicht unverzüglich, kommt ein verbindlicher Vertrag zustande.
Ein „vrijblijvend“-Angebot wird häufig in kommerziellen Angeboten und Preislisten verwendet: Ein Lieferant legt seine Bedingungen fest, ohne sofort gebunden zu sein, falls der Kunde annimmt. Die rechtliche Folge nach niederländischem Recht ist, dass der Anbietende das Angebot nach der Annahme noch widerrufen kann, dies jedoch unverzüglich tun muss. Wenn der Anbietende nach Erhalt der Annahme keine Maßnahmen ergreift, kommt der Vertrag zustande. Dies ist eine wichtige Einschränkung der „vrijblijvend“-Qualifikation; sie gewährt dem Anbietenden keine unbegrenzte Zeit, um zu entscheiden, ob er fortfahren möchte.
Die „vrijblijvend“-Regel steht auch im Zusammenhang mit der Doktrin der stillschweigenden Annahme: Wenn sich eine Partei so verhält, als habe sie ein Angebot angenommen, beispielsweise indem sie mit der Leistung beginnt oder in Erwartung der Leistung Aufwendungen tätigt, können niederländische Gerichte zu dem Schluss kommen, dass ein Vertrag zustande gekommen ist, auch wenn keine ausdrückliche Annahmeerklärung vorliegt.
Wann verhindert ein „unter Vertragsvorbehalt“-Vorbehalt das Zustandekommen eines Vertrags?
Ein klar formulierter und konsequent aufrechterhaltener „unter Vertragsvorbehalt“-Vorbehalt verhindert nach niederländischem Recht in der Regel den Abschluss eines Vertrags, sofern beide Parteien den Vorbehalt gleich verstanden haben und keine der Parteien in einer Weise gehandelt hat, die im Widerspruch dazu steht.
Damit der Vorbehalt wirksam ist, muss er zu Beginn der Verhandlungen klar kommuniziert und während des gesamten Verhandlungsverlaufs konsequent aufrechterhalten werden. Wenn eine Partei ihren ursprünglichen Vorschlag als „unter Vertragsvorbehalt“ kennzeichnet, sich dann aber so verhält, als sei die Vereinbarung verbindlich, beispielsweise indem sie die Erfüllung verlangt oder Rechte gemäß den vorgeschlagenen Bedingungen geltend macht, , werden niederländische Gerichte den Vorbehalt nicht automatisch anerkennen. Das spätere Verhalten der Parteien ist ein Schlüsselelement der Haviltex-Analyse und kann zeigen, dass beide Parteien die Vereinbarung trotz der formalen Bezeichnung als verbindlich behandelt haben.
Bei M&A-Transaktionen und komplexen Handelsgeschäften verwenden die Parteien routinemäßig eine Absichtserklärung (Letter of Intent, LOI), um festzuhalten, dass Verhandlungen im Gange sind und keine verbindliche Verpflichtung zum Abschluss der endgültigen Vereinbarung besteht. Die LOI enthält in der Regel eine ausdrückliche Formulierung, die bestätigt, dass die Transaktion vom Abschluss der Due Diligence, der Aushandlung der endgültigen Vertragsunterlagen und den erforderlichen Genehmigungen durch den Vorstand oder die Aktionäre abhängig ist. Zusammen schaffen diese Bestimmungen eine klarere Dokumentation der unverbindlichen Absicht der Parteien als ein bloßer Vermerk „unter Vertragsvorbehalt“.
Wie wirken sich Klauseln zur Zustimmung des Vorstands und Vorbehalte hinsichtlich interner Genehmigungen auf den Abschluss eines Vertrags aus?
Eine Klausel „vorbehaltlich der Zustimmung des Vorstands“ oder „vorbehaltlich der internen Genehmigung“ kann nach niederländischem Recht den Vertragsabschluss gänzlich verhindern oder als aufschiebende Bedingung wirken, je nachdem, ob die Parteien beabsichtigten, bis zur Erteilung der Zustimmung gebunden zu sein oder bis dahin überhaupt nicht gebunden zu sein.
Wenn ein Vertreter eines Unternehmens in Verhandlungen Bedingungen vereinbart, aber erklärt, dass die Vereinbarung der Zustimmung des Aufsichtsrats oder der Geschäftsführung unterliegt, prüfen niederländische Gerichte, ob die Parteien dies als aufschiebende Bedingungen für eine ansonsten verbindliche Vereinbarung beabsichtigten oder als Vorbehalt, der den Vertragsabschluss bis zur Erteilung der Zustimmung verhindert. Diese Unterscheidung ist von Bedeutung: Im erstgenannten Fall kann ein Rücktritt nach Erreichen einer bedingten Vereinbarung zu einer vorvertraglichen Haftung führen; im letztgenannten Fall sind die Parteien noch nicht gebunden und können beide von der Vereinbarung zurücktreten. Ein Vertragsanwalt in den Niederlanden kann Sie beraten, wie vorvertragliche Mitteilungen zu formulieren sind, um Klarheit über den Verbindlichkeitsstatus von Geschäftsverhandlungen zu schaffen.