Eine Earn-out-Klausel ist ein Mechanismus zur aufgeschobenen Preisgestaltung im niederländischen M&A-Vertragsrecht, der in einem Anteilskaufvertrag vorgesehen ist und wonach ein Teil des Kaufpreises nicht zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses gezahlt wird, sondern von der finanziellen Entwicklung des erworbenen Unternehmens nach dem Vertragsabschluss abhängig gemacht wird. Erreicht das Zielunternehmen während des Earn-out-Zeitraums die vereinbarten Ziele, erhält der Verkäufer eine zusätzliche Gegenleistung; ist dies nicht der Fall, wird die Earn-out-Zahlung gekürzt oder ganz einbehalten. Earn-out-Klauseln werden in niederländischen M&A-Transaktionen häufig eingesetzt, um Bewertungsunterschiede zwischen der Einschätzung des Käufers und des Verkäufers hinsichtlich der Zukunftsaussichten des Zielunternehmens zu überbrücken; sie führen jedoch auch zu einem überproportionalen Anteil an Streitigkeiten nach dem Abschluss.
Wie funktioniert eine Earn-out-Klausel in der niederländischen M&A-Praxis?
Eine Earn-out-Klausel legt eine finanzielle Kennzahl, einen Bewertungszeitraum und eine Formel fest, die bestimmt, welche zusätzliche Gegenleistung der Verkäufer erhält, wenn das Zielunternehmen während des Earn-out-Zeitraums nach dem Abschluss das vereinbarte Niveau erreicht oder übertrifft.
Der Earn-out-Zeitraum bei niederländischen Transaktionen erstreckt sich in der Regel über ein bis drei Jahre nach dem Abschluss. Als finanzielle Kennzahl dienen üblicherweise das EBITDA, der Umsatz, der Bruttogewinn oder eine Kombination daraus. Die Formel kann eine lineare Berechnung sein (eine feste Zahlung für jeden Euro EBITDA, der über einem Schwellenwert liegt) oder eine gestaffelte Struktur (Zahlung erst ab Überschreiten einer Untergrenze, bis zu einer Obergrenze). Die Earn-out-Vergütung kann in Form von Bargeld, zusätzlichen Anteilen am Käufer oder einer Kombination aus beidem erfolgen.
Im niederländischen Kontext sind Earn-out-Klauseln besonders häufig bei Transaktionen im Zusammenhang mit Management-Buy-outs, von Gründern geführten Unternehmen oder Zielunternehmen in schnell wachsenden Branchen anzutreffen, in denen die zukünftige Entwicklung wirklich ungewiss ist und sich die Parteien nicht auf einen einzigen Abschlusspreis einigen können. Die Bereitschaft des Verkäufers, eine Earn-out-Vergütung zu akzeptieren, ist oft an die Verpflichtung geknüpft, während des Earn-out-Zeitraums als Geschäftsführer des Zielunternehmens tätig zu bleiben, was zu zusätzlicher Komplexität hinsichtlich der Schnittstelle zwischen der Earn-out-Klausel und der Vereinbarung über die Tätigkeit des Verkäufers als Geschäftsführer oder Arbeitgeber des Zielunternehmens führt.
Welche Verhaltenspflichten hat der Käufer während des Earn-out-Zeitraums nach niederländischem Recht?
Der umstrittenste Aspekt von Earn-out-Klauseln in niederländischen M&A-Streitigkeiten ist die Verpflichtung des Käufers, das Zielunternehmen so zu führen, dass der Earn-out eine realistische Chance auf Erreichung hat. Wenn der Kaufvertrag (SPA) den erforderlichen Verhaltensstandard nicht festlegt, leitet das niederländische Recht Verpflichtungen ab, die auf den Anforderungen der Billigkeit und Angemessenheit beruhen.
Gemäß Artikel 6:248 Abs. 1 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (BW) hat ein Vertrag auch die Wirkungen, die nach den Grundsätzen der Billigkeit und Angemessenheit erforderlich sind. Auf Earn-out-Klauseln angewendet, erlegt diese Bestimmung dem Käufer die Verpflichtung auf, das Geschäft des Zielunternehmens nicht vorsätzlich zu ruinieren, dessen Kunden oder Umsätze an verbundene Unternehmen umzuleiten oder das Geschäft nach dem Abschluss anderweitig so zu gestalten, dass die Earn-out-Zahlung minimiert wird. Niederländische Gerichte haben entschieden, dass ein Käufer, der einen Earn-out durch ein im SPA nicht vereinbartes Verhalten vereitelt, zur Zahlung des Earn-outs verpflichtet sein kann, als ob die Zielvorgaben erreicht worden wären.
Käufer und Verkäufer sollten daher die Verhaltenspflichten ausdrücklich und detailliert im SPA aushandeln. Zu den üblichen Bestimmungen gehören die Verpflichtung, das Zielunternehmen als eigenständiges Unternehmen weiterzuführen, die zum Zeitpunkt der Unterzeichnung geltenden Rechnungslegungsgrundsätze beizubehalten, vor wesentlichen Änderungen am Geschäft während des Earn-out-Zeitraums die Zustimmung des Verkäufers einzuholen sowie regelmäßig über den Fortschritt im Hinblick auf die Earn-out-Kennzahlen zu berichten.
Welche Earn-out-Kennzahlen und Rechnungslegungsgrundsätze gelten nach niederländischem Recht?
Die Wahl der Earn-out-Kennzahl und der zu ihrer Berechnung verwendeten Rechnungslegungsgrundsätze ist von entscheidender Bedeutung: Unterschiedliche Bilanzierungsentscheidungen bei Posten wie Abschreibungen, konzerninternen Verrechnungen und Kostenverrechnungen können das Earn-out-Ergebnis erheblich beeinflussen und sind häufig Ursache für Streitigkeiten nach dem Abschluss.
Die SPA sollte die bei der Berechnung des Earn-out anzuwendenden Rechnungslegungsgrundsätze und -standards festlegen, sei es nach niederländischen Rechnungslegungsvorschriften (GAAP) oder nach IFRS, und detaillierte Definitionen der Schlüsselkomponenten der Kennzahl enthalten. Konzerninterne Transaktionen zwischen dem Zielunternehmen und der Käufergruppe während des Earn-out-Zeitraums erfordern besondere Aufmerksamkeit: Ein Verkäufer, dessen Earn-out anhand des EBITDA gemessen wird, wird benachteiligt, wenn der Käufer dem Zielunternehmen Verwaltungs- oder Dienstleistungsgebühren in Rechnung stellt, die vor dem Abschluss nicht bestanden.
Wenn der SPA zu bestimmten Rechnungslegungsfragen keine Angaben enthält, wenden niederländische Gerichte bei der Auslegung der Earn-out-Bestimmungen den Haviltex-Standard an und fragen, was die Parteien vereinbart hätten, hätten sie diese Frage behandelt. Eine detaillierte Formulierung verringert das Risiko einer gerichtlichen oder fachlichen Neuauslegung nach dem Abschluss.
Wie werden Earn-out-Streitigkeiten in den Niederlanden beigelegt?
Streitigkeiten über Earn-outs bei niederländischen M&A-Transaktionen werden in der Regel in einem zweistufigen Verfahren beigelegt: einer Sachverständigenentscheidung durch einen unabhängigen Wirtschaftsprüfer bei finanziellen und buchhalterischen Fragen, gefolgt von einem Schiedsverfahren oder einem Rechtsstreit bei rechtlichen Streitigkeiten über die Auslegung oder die Verletzung der Earn-out-Bestimmungen.
Der Mechanismus der Sachverständigenentscheidung, der üblicherweise nach den Regeln des Niederländischen Instituts der Wirtschaftsprüfer (NBA) oder den Regeln des Niederländischen Schiedsgerichtsinstituts (NAI) erfolgt, eignet sich gut für Earn-out-Streitigkeiten, da die Kernfragen buchhalterischer und finanzieller Natur sind. Eine Sachverständigenentscheidung zur Berechnung des Earn-out ist in der Regel schneller und kostengünstiger als ein vollständiges Schiedsverfahren oder ein Gerichtsverfahren, und Sachverständigenentscheidungen von renommierten Wirtschaftsprüfern werden nach niederländischem Recht im Allgemeinen als endgültig und bindend angesehen.
Bei Streitigkeiten darüber, ob der Käufer in böser Absicht gehandelt hat, um den Earn-out zu vereiteln, oder über die richtige Auslegung der Earn-out-Formel, ist ein Schiedsverfahren vor dem Niederländischen Schiedsgericht oder ein Gerichtsverfahren vor den niederländischen Handelsgerichten das geeignetere Forum. Die Hinzuziehung eines in den Niederlanden ansässigen Vertragsanwalts, der Erfahrung mit Earn-out-Streitigkeiten hat, ist unerlässlich, um sowohl das Gutachterverfahren als auch etwaige nachfolgende Rechtsstreitigkeiten zu bewältigen.