Das niederländische Vertragsrecht unterscheidet grundsätzlich zwischen zwei Kategorien vertraglicher Verpflichtungen: der „inspanningsverbintenis“ (Verpflichtung zur Leistung von Bemühungen) und der „resultaatsverbintenis“ (Ergebnisverpflichtung). „Mit besten Bemühungen“, „mit angemessenen Bemühungen“, „mit angemessenen Bemühungen nach besten Bemühungen“ und ähnliche Formulierungen in niederländischen Handelsverträgen, einschließlich M&A-Vereinbarungen, in denen sich eine Partei verpflichtet, sich mit besten Bemühungen um die Erlangung behördlicher Genehmigungen oder die Erfüllung aufschiebender Bedingungen zu bemühen, sind Formen der „inspanningsverbintenis“. Das Verständnis dessen, was jede Formulierung in der Praxis nach niederländischem Recht erfordert, ist für Verfasser und für Parteien wichtig, die beurteilen, ob eine vertragliche Verpflichtung erfüllt wurde.
Was ist der Unterschied zwischen einer „inspanningsverbintenis“ und einer „resultaatsverbintenis“ nach niederländischem Recht?
Der grundlegendste Unterschied im niederländischen Schuldrecht besteht zwischen Verpflichtungen zur Erzielung eines Ergebnisses und Verpflichtungen zur Erbringung von Leistungen. Bei einer „resultatsverbintenis“ garantiert der Schuldner das Ergebnis und begeht eine Verletzung der Verpflichtung, wenn das Ergebnis nicht erzielt wird, unabhängig von Aufwand oder Verschulden. Bei einer „inspanningsverbintenis“ verpflichtet sich der Schuldner, ein erforderliches Maß an Sorgfalt und Aufwand aufzubringen, und begeht eine Verletzung der Verpflichtung nur dann, wenn er dies versäumt.
Diese Unterscheidung hat unmittelbare Konsequenzen für die Verletzung: Bei einer Ergebnispflicht reicht der Nachweis der Nichterfüllung aus, um eine Verletzung festzustellen. Bei einer Anspannungspflicht muss der Gläubiger nachweisen, dass der Schuldner den erforderlichen Sorgfalts- und Einsatzstandard nicht gewahrt hat. Im niederländischen Rechtssystem werden viele berufliche Verpflichtungen, etwa die eines Rechtsanwalts, eines Arztes oder eines Bauunternehmers, als „inspanningsverbintenissen“ behandelt: Der Berufsangehörige haftet nicht allein deshalb, weil das gewünschte Ergebnis nicht erreicht wurde, sondern nur, wenn er den erforderlichen Standard an fachlicher Sorgfalt unterschritten hat.
Welche Kategorie auf eine bestimmte Verpflichtung zutrifft, hängt von der Art der Verpflichtung und den ausdrücklichen Vertragsbedingungen ab. Wenn der Vertrag Formulierungen wie „hat zu liefern“, „garantiert“ oder „gewährleistet, dass“ verwendet, deutet dies in der Regel auf eine Ergebnispflicht hin. Verwendet der Vertrag Formulierungen wie „wird sich mit den besten Bemühungen bemühen“, „wird sich bemühen“ oder „wird angemessene Schritte unternehmen“, deutet dies auf eine inspanningsverbintenis hin.
Wie unterscheidet das niederländische Recht zwischen „besten Bemühungen“ und „angemessenen Bemühungen“?
Das niederländische Recht behandelt „beste Bemühungen“ und „angemessene Bemühungen“ formal nicht als zwei unterschiedliche Rechtsstandards, wie dies in einigen Common-Law-Systemen der Fall ist. Beide werden als Formen der inspanningsverbintenis ausgelegt, die anhand dessen beurteilt werden, was eine vernünftige und sorgfältige Partei unter den gleichen Umständen getan hätte.
Im englischen Recht gibt es eine langjährige Debatte darüber, ob „best endeavours“ mehr erfordert als „reasonable endeavours“, wobei englische Gerichte „best endeavours“ im Allgemeinen als einen höheren Standard behandeln, der von einer Partei verlangt, alle angemessenen Schritte zu unternehmen und gewisse wirtschaftliche Interessen zu opfern, um das Ziel zu erreichen. Niederländische Gerichte, die Verträge nach niederländischem Recht auslegen, wenden diese kategorische Unterscheidung nicht an: Der anwendbare Maßstab bei jeder Formulierung einer Bemühungsverpflichtung ist im Grunde derselbe objektive Angemessenheitstest, wobei die konkrete Wortwahl als ein Indikator für das erforderliche Maß an Sorgfalt dient.
In der Praxis beurteilen niederländische Gerichte die Einhaltung einer Verpflichtung zur Ausübung bester Bemühungen, indem sie prüfen, was eine vernünftige und umsichtige Partei in derselben Lage, mit demselben Wissen und denselben Ressourcen getan hätte, um das vertragliche Ziel zu erreichen. Eine Partei, die nachweislich systematische, dokumentierte und sorgfältige Anstrengungen unternommen hat, wird im Allgemeinen als ihrer Verpflichtung zur Ausübung bester Bemühungen nachgekommen angesehen, selbst wenn das Ergebnis nicht erreicht wurde. Eine Partei, die nur minimale oder rein pro forma Maßnahmen ergriffen oder das Ziel aktiv untergraben hat, wird dies nicht.
Wie funktionieren Verpflichtungen der besten Bemühungen bei niederländischen M&A-Transaktionen?
Bei M&A-Transaktionen nach niederländischem Recht werden Best-Bemühungen- und Angemessene-Bemühungen-Verpflichtungen üblicherweise für die Verpflichtung zur Erfüllung von aufschiebenden Bedingungen verwendet, insbesondere für behördliche Genehmigungen und Zustimmungen Dritter.
Ein Anteilskaufvertrag verlangt in der Regel von jeder Partei, sich mit besten Bemühungen (oder angemessenen Bemühungen) zu bemühen, die aufschiebenden Bedingungen innerhalb der vereinbarten Long-Stop-Frist zu erfüllen. Ist eine wettbewerbsrechtliche Genehmigung erforderlich, kann die Verpflichtung des Käufers, sich mit besten Bemühungen um die Erlangung der Genehmigung zu bemühen, die unverzügliche Einreichung des Antrags, die Zusammenarbeit mit der zuständigen Behörde, die Akzeptanz von Verhaltens- oder strukturellen Abhilfemaßnahmen bis zu einer bestimmten Schwelle sowie die laufende Unterrichtung des Verkäufers über den Fortschritt umfassen.
Der Umfang der Verpflichtung zur Verwendung bester Bemühungen muss im SPA sorgfältig definiert werden. Zu den wichtigsten zu klärenden Fragen gehören: Welche Schritte müssen unternommen werden? Welche Schwelle an Abhilfemaßnahmen oder Zugeständnissen muss der Käufer akzeptieren? Muss die Verpflichtung auch dann erfüllt werden, wenn sie dem Käufer erhebliche Kosten verursachen würde? Und was gilt als Nichteinhaltung? In der M&A-Praxis werden diese Fragen häufig durch eine Kombination aus einer allgemeinen Klausel der besten Bemühungen, einer konkreten Auflistung der erforderlichen Schritte (Efforts-Covenant) und einer Liste von Maßnahmen, zu deren Akzeptanz der Käufer nicht verpflichtet ist (Burdensome Condition Cap), geregelt.
Welche praktischen Leitlinien für die Formulierung gelten für Bemühungsverpflichtungen nach niederländischem Recht?
Bei der Formulierung von Bemühungsverpflichtungen in niederländischen Handelsverträgen sollten die Parteien den geforderten Standard, das zu verfolgende Ziel und etwaige Grenzen hinsichtlich der zu ergreifenden Maßnahmen präzise festlegen, anstatt sich auf allgemeine Formulierungen zu stützen, deren Bedeutung im Rechtsstreit umstritten sein könnte.
Der effektivste Ansatz bei der Formulierung besteht darin: die erforderliche Maßnahme (nicht nur den Bemühungsstandard) zu spezifizieren; etwaige Grenzen der Verpflichtung (Kostenobergrenzen, Akzeptanzschwellen, Fristen) zu definieren; zu dokumentieren, was der Verpflichtete melden oder aufzeichnen muss, um die Einhaltung nachzuweisen; und zu prüfen, ob angesichts der Art der Verpflichtung eine „resultatsverbintenis“ (Ergebnisverpflichtung) angemessener wäre. Wird der Vertrag zwischen Parteien mit unterschiedlichem rechtlichen Hintergrund ausgehandelt, insbesondere zwischen Praktikern des englischen und des niederländischen Rechts, ist es ratsam, ausdrücklich zu bestätigen, welcher Standard beabsichtigt ist und wie dieser sich auf niederländische Rechtskonzepte abbildet.
Ein Vertragsanwalt in den Niederlanden kann Sie hinsichtlich der angemessenen Formulierung von Bemühungsverpflichtungen in Verträgen nach niederländischem Recht sowie hinsichtlich des Verhaltensstandards beraten, der zur Erfüllung einer bestehenden Bemühungsverpflichtung erforderlich ist.